АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-228\2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2008 року м. Запоріжжя
Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши протест прокурора Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 4 березня 2005 року
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою, -
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.
Згідно постанові суду, 21 січня 2005 року, о 1 год. 10 хв., по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжі, -
водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем, всупереч вимогам пункту 2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом у стані сп'яніння.
У протесті на судове рішення прокурор просить його скасувати з тих підстав, що ОСОБА_1. не був повідомлений про час і місце розгляду справи та закрити провадження із врахуванням спливу значного часу з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП та роз'яснень, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду такої.
В матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи. Тому, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1. є свідченням порушення його прав і незаконності судового рішення, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення сплинув значний час (більш як три роки) і за цей час ОСОБА_1 не вчиняв порушень правил дорожнього руху, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Протест прокурора Шевченківського районного суду міста Запоріжжя задовольнити.
Постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 4 березня 2005 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити.
Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області
С.О. Бочарников