Справа  №  2-207, 2007 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                               Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді:                                     Марущак Н. М.,

при секретарі:                                              Карабань З. І.,

з участю представника позивача:              Коцюруби Л. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду  з вказаним позовом  звернулось Ставищенське житлово-комунальне підприємство, посилаючись на те, що відповідачка є власником кімнати АДРЕСА_1 та проживає у вказаному приміщенні одна. За період з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року відповідачка заборгувала плату за надані комунальні послуги з теплопостачання та водопостачання в сумі в сумі 839 грн. 05 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь.

Під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні було встановлено, що провадження у  даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, в зв”язку з чим ухвалою Ставищенського районного суду від 31 липня 2007 року позовну заяву було залишено без руху з наданням  строку для усунення недоліків до 11 год. 9 серпня 2007 року.

У встановлений строк позивач не виправив вказаних в ухвалі суду від 31 липня 2007 року недоліків, зокрема: в позовній заяві:

- зазначено адресу відповідачки, за якою вона  згідно довідки Ставищенського вузла поштового зв”язку від 20.07.07 року не проживає;

- не  викладено повно обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги:

зокрема, в позові не зазначено: метраж вказаного житлового приміщення (який береться при розрахунку вартості послуг з теплопостачання); кількість осіб, що проживали у вказаному житловому приміщенні на протязі всього періоду, за який виникла заборгованість (яка береться при розрахунку вартості послуг з водопостачання); які саме тарифи з теплопостачання та водопостачання діяли у вказаний період; загальну вартість наданих відповідачці послуг з теплопостачання та водопостачання у вказаний період, яка сума вказаних послуг та коли оплачена фактично відповідачкою та не зазначено докази цього;

- не зазначено докази, що стверджують позов в частині належності кімнати АДРЕСА_1на праві власності відповідачці та докази проживання останньої у вказаній кімнаті в період, за який виникла заборгованість по сплаті комунальних послуг.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК  позивачу слід повернути кошти, витрачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст.  83 ч. 1, п. 4, 119, ст. 207  ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги залишити без розгляду.

Повернути Ставищенському житлово-комунальному підприємству кошти, витрачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя