Судове рішення 2-379/2008 від 22.05.2008

Судове рішення #1861329

Копія

Справа № 2-379

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 р. Долинський райсуд , Кіровоградської області в складі :

Головуючого - Голови суду : СИНЯТО Л.І.,

При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення 4040-00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка до суду не з»явилася , про день розгляду справи ві-домо , надала заяву про розгляд справи в її відсутності .

Відповідачка позов визнає і пояснила , що дійсно позичила гро-ші у позивачки , але своєчасно повернути не змогла , із-за тяжкого ма-теріального стану . Повернула позивачці частину боргу в сумі 300 дола-рів , а залишок боргу в сумі 4040 грн., має намір повернути як най-швидше . Розписку про отримання грошей писала власноручно .

Свідок ОСОБА_3., суду пояснив , що позивачка його мати , яка з поважних причин не змогла з»явитися до суду , просила справу розглянути в її відсутності . Знає , що відповідачка позичила у матері 2000 тисячі доларів і у визначений строк у розписці не повернула гро-ші . Мати згодна , щоб відповідачка повертала борг частинами і на за-безпечені позову не наполягає . Частина боргу сплачено , залишок боргу становить 4040-00 грн.

Із ксерокопії розписки від 10.11.2006 р., ( а.с.6 ) слідує , що від-повідачка взяла в борг у позивачки 2000 тисячі доларів США і зобо-в»язувалася повернути борг 10.11.2007 р.

У відповідності ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичаль-никові ) грошові кошти або іншу річ , визначені родовими ознаками , а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві , таку ж суму гро-шових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості .

Статтею 1050 ч.1 ЦК України передбачено , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобо»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу .

Статтею 625 ЦК України передбачено , що боржник не звіль-няється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три процента річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Заслухавши відповідачку , свідка , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню в пов-ному обсязі .

В судовому засіданні встановлено , що відповідачка дійсно от-римала грошову позику від позивачки , про що написала власноручно розписку від 10.11.2006 р., що не заперечувалося поясненнями відпові-дачки в судовому засіданні .

Також встановлено , що відповідачка не сплатила борг в строк передбачений в розписці про борг , що також не заперечувалося відпо-відачкою .

Встановлено в судовому засіданні , що відповідачкою сплачено частина боргу , залишок боргу в сумі 4040-00 грн., не сплачено на день розгляду справи , що не заперечувалося поясненнями відповідачки та підтверджується поясненнями свідка .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки борг в сумі 4040-00 грн., та витрати по справі за ст.ст. 81 , 88 ЦПК України на користь позивачки .

Керуючись ст. ст. 209 , 213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження на користь ОСОБА_1борг в сумі 4040-00 грн., та витрати по справі в сумі 81-00 грн., а всього в сумі 4121-00 грн., ( чотири тисячі сто двадцять одну грн. ) .