ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
року Справа №
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Перлова Д.Ю.
Якушенко Р.Є.
Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.05.2006.
При секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
та за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, за дов. від НОМЕР_1
від відповідача ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2,
ОСОБА_3, за дов. від НОМЕР_3
Розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_4, м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 17.04.2006
у справі № 13/15 (суддя Яресько Б.В.)
за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_4, м.Луганськ
до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_2, м.Луганськ
про стягнення 6805 грн. 72 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі № 13/15 (суддя Яресько Б.В.) визнаний недійсним договір суборенди від 09.03.2005 НОМЕР_4, укладений між Приватним підприємцем (ПП) ОСОБА_4 та Приватним підприємцем (ПП) ОСОБА_2, та відмовлено у задоволенні позову ПП ОСОБА_4, м.Луганськ, до ПП ОСОБА_2, м.Луганськ, про стягнення суми в розмірі 6805 грн. 72 коп.
Рішення суду з посиланням на статті 203, 215 Цивільного кодексу України мотивоване суперечністю договору суборенди від 09.03.2005 НОМЕР_4, на підставі якого заявлений позов про стягнення боргу, актам цивільного законодавства, зокрема статті 22 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, що стало підставою для визнання названого договору суборенди недійсним відповідно до статті 83 Господарського процесуального кодексу України. У зв”язку з цим вимоги позивача визнані судом необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
ПП ОСОБА_4 (позивач у справі) не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі № 13/15 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.
В обгрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом не прийнято до уваги, що:
- договір оренди підземного переходу від 29.12.2002, укладений між Луганським міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійним управлінням автошляхів та ЗАТ „Доля-Схід”, і договір оренди торгового павільйону від 01.02.2005 НОМЕР_5, укладений між ЗАТ „Доля-Схід” та ПП ОСОБА_4 мають різні предмети;
- договір оренди підземного переходу від 29.12.2002 передбачає, що орендарю, тобто ВАТ „Доля-Схід” належить право власності на заново побудовані об”єкти нерухомого майна в підземному переході, які відповідно до чинного законодавства введені в експлуатацію;
- згідно свідоцтва про право власності на об”єкт нерухомого майна ЗАТ „Доля-Схід” є власником торговельно-побутового комплексу-магазину НОМЕР_7 (п”ята черга), розташованого за адресою: АДРЕСА_1;
- за договором оренди від 01.02.2005 НОМЕР_5 ЗАТ „Доля-Схід” передало ПП ОСОБА_4 частину нежитлового приміщення -торговий павільйон НОМЕР_6, що входить до складу торговельно-побутового комплексу-магазину НОМЕР_7.
Пункт 4.3 договору оренди від 01.02.2005 НОМЕР_5 між ЗАТ „Доля-Схід” та ПП ОСОБА_4 встановлює, що на взаємовідносини сторін не розповсюджується положення Закону України „Про оренду державного і комунального майна”, але ця умова договору не була з”ясована судом.
На думку позивача, нез”ясування питання щодо права власності на спірний об”єкт, незалучення ЗАТ „Доля-Схід” до участі у справі в якості третьої особи, порушило право останнього на здачу майна в оренду, при цьому визнання недійсним договору суборенди тягне за собою визнання недійсним основного договору оренди від 01.02.2005 НОМЕР_5.
Саме на правах власника ЗАТ „Доля-Схід” встановлювало розмір орендної плати за користування майном, що спростовує доводи, викладені в рішенні суду.
Крім того, право власності ЗАТ „Доля-Схід” на торговельно-побутовий комплекс-магазин НОМЕР_7 (п”ята черга) визнано на підставі постанови Луганського апеляційного господарського суду у справі № 13/350.
Представник позивача не мав можливості надати відповідні документи у судове засідання 17.04.2006, оскільки був у відрядженні до Вищого господарського суду України.
ПП ОСОБА_2 (відповідач у справі) проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв”язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд
В С Т А Н О В И В :
І. 29.12.2002 між Луганським міським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійним управлінням автошляхів та ЗАТ „Доля-Схід” укладений договір оренди підземного переходу на перехресті АДРЕСА_1, за умовами якого Луганське міське комунальне підприємство експлуатаційно-лінійне управління автошляхів передало ЗАТ „Доля-Схід” в оренду строком на 49 років підземний перехід загальною площею 2147 кв.м, що розташований за адресою: м.Луганськ, перехрестя АДРЕСА_1 (а.с.55-58).
Метою оренди є експлуатація об”єкта, проведення його капітального ремонту і реконструкції, а також створення на його площах підземного торговельно-побутового комплексу (п.1.2. договору).
Власником об”єкта є територіальна громада міста Луганська (п.2.2. договору).
Орендарю належить право власності на заново побудовані об”єкти нерухомого майна в об”єкті (підземному переході), які будуть визначені сторонами після затвердження проектно-кошторисної документації шляхом складання додаткової угоди до даного договору і відповідно до чинного законодавства введені в експлуатацію (п.6.9. договору).
Пунктом 2.5 договору від 29.12.2002 сторони передбачили, що ЗАТ „Доля-Схід” має право передавати в суборенду об”єкт або його окремі частини.
Актом державної технічної комісії про приймання закінченого будівництвом об”єкта в експлуатацію від 28.12.2004, затвердженим рішенням Луганської міської ради від 02.02.2005 № 35/7, прийнятий в експлуатацію торговельно-побутовий комплекс -магазин НОМЕР_7 (п”ята черга) за адресою: АДРЕСА_1 місцезнаходження об”єкта: м.Луганськ, АДРЕСА_1 підземний перехід (а.с.94-96).
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.12.2005 № 9140545 власником торговельно-побутового комплексу -магазину НОМЕР_7 (п”ята черга), загальною площею 672,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, є ЗАТ „Доля-Схід” (а.с. 132).
13.01.2005 додатковою угодою до договору оренди від 29.12.2002 сторони домовилися внести зміни до пункту 1.1 договору оренди від 29.12.2002, зазначивши, що предметом оренди є споруда підземного переходу загальною площею 2147 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.59).
ІІ. 01.02.2005 між ЗАТ „Доля-Схід” та ПП ОСОБА_4 (позивачем у справі) укладений договір оренди НОМЕР_5, за умовами якого ЗАТ „Доля-Схід” передало позивачеві у справі в тимчасове користування частину (торговельні павільйони) нежитлового приміщення, а саме: „Торговельно-побутового комплексу -магазина НОМЕР_7” (п”ята черга) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 211, 47 кв.м (а.с.42-43).
Мета оренди -здача частини нежитлового приміщення, а саме: „магазина НОМЕР_7”, загальною площею 211,47 кв.м, в суборенду (п.1.2. договору).
Відповідно до пункту 4.1. названого договору сторони домовилися, що орендар має право передавати об”єкт оренди (окремі приміщення об”єкта оренди) в суборенду на строк, що не перевищує строк оренди за даним договором.
Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє протягом 11 місяців (пункт 6.1. договору).
Пунктом 4.3 договору сторони встановили, що на взаємовідносини сторін по даному договору не розповсюджується положення Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
На виконання вказаного договору ЗАТ „Доля-Схід” передало, а ПП ОСОБА_4 прийняв в оренду „Торговельно-побутовий комплекс -магазин НОМЕР_7” в підземному переході на перехресті АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі від 01.02.2005 (а.с.44).
ІІІ. 09.03.2005 між ПП ОСОБА_4 (позивачем у справі) та ПП ОСОБА_2 (відповідачем у справі) укладений договір суборенди НОМЕР_4, за умовами якого позивач у справі зобов”язався передати відповідачеві у справі в платне тимчасове користування частину (торговельний павільйон НОМЕР_6 загальною площею 40,4 кв.м) нежитлового приміщення, а саме: „Торговельно-побутовий комплекс -магазин НОМЕР_7” (п”ята черга) за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії названого договору встановлений у пункті 3.1 цього договору та складає 11 місяців (а.с.29-35).
Відповідно до пункту 4.1 договору позивач зобов”язаний передати відповідачеві в користування об”єкт суборенди не пізніше дати відкриття торгового центру. Точна дата передачі повинна бути вказана в письмовому повідомлення позивача, направленому на адресу відповідача, а передача об”єкта суборенди оформлюється шляхом складання акту прийому передачі об”єкта суборенди, який підписується сторонами, або їх повноважними представниками.
Згідно з пунктом 5.2 договору розрахунки по орендній платі сторони домовилися здійснювати наступним чином:
- не пізніше 5 банківських днів з дня укладення даного договору -за перший місяць оренди;
- протягом 5 календарних місяців з дати укладення договору суборендар оплачує останній (одинадцятий місяць оренди);
- нарахування орендної плати здійснюється з дати двостороннього підписання акта відкриття (початку роботи) об”єкта суборенди згідно з додатком № 2 до договору;
- орендна плата здійснюється суборендарем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендаря щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що передує оплачуваємому.
Крім платежів по оренді суборендар згідно з пунктами 5.3, 5.4 договору зобов”язався компенсувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалювання тощо) протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунків орендарем, а також витрати, пов”язані з експлуатацією, обслуговуванням та утриманням об”єкта оренди, які включають у себе: витрати по охороні торговельного центру, прибирання місць загального користування і території, вивіз твердих побутових відходів, обслуговування систем вентиляції, протипожежної сигналізації тощо на підставі рахунків орендаря щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що передує оплачиваємому.
Орендна плата згідно додатку № 2 до договору суборенди складає за І кв.м суму, еквівалентну 30 доларам США; загальна площа об”єкта -40,4 кв.м; загальна вартість орендуємої площі складає суму, еквівалентну 1212 доларам США.
Експлуатаційні послуги відповідно: за І кв.м -сума, еквівалентра 1 долару США; загальна вартість послуг складає суму, еквівалентру 40,4 доларам США (а.с.36).
Торговельний павільйон НОМЕР_6 згідно акту відкриття почав свою роботу з 19.04.2005 (а.с.24).
За розрахунком позивача за відповідачем утворився борг по орендній платі, за комунальні та експлуатаційні платежі по об”єкту суборенди у сумі 5862 грн. 52 коп., яку він заявив до стягнення, а також 943 грн. 21 коп. пені за прострочку платежів.
Проте, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми з зазначенням підстав та періоду стягнення, у зв”язку з чим та за необхідністю витребувати у сторін додаткові матеріали до справи, судова колегія вважає за неможливе розглянути справу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.07.2006 о 16 год. 00 хв.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 511.
3. Зобов”язати позивача надати:
- докази наявності поважної причини щодо неявки в судове засідання місцевого господарського суду 17.04.2006 (докази відрядження представника до ВГСУ);
- чітко визначити предмет позову, який вказаний як „сума в розмірі 6805 грн. 72 коп.”, вказати з чого складається ця сума (борг, пеня тощо);
- обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням окремо суми боргу:
· по орендній платі (підстави, період тощо);
· експлуатаційних послуг (підстави, рахунки, період тощо);
· комунальних послуг (рахунки, період тощо);
· пені (сума боргу, строк платежу; період прострочки, кількість днів прострочки; підстави нарахування пені тощо);
- додаткову угоду до договору від 29.12.2002 між Луганським комунальним підприємством експлуатаційно-лінійним управлінням автошляхів та ЗАТ „Доля-Схід”, укладену відповідно до пункту 6.9 договору -для огляду в судовому засіданні, копію -до справи;
- копію постанови Луганського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 по справі № 13/350пн про визнання права власності на об”єкт суборенди;
- докази тотожності об”єкта, зданого в суборенду за адресою: м.Луганськ, АДРЕСА_1, з об”єктом, на який зареєстроване право власності за ЗАТ „Доля-Схід”, за адресою: АДРЕСА_2;
- докази фактичного виконання договору суборенди (акти приймання-передачі, докази сплати орендної плати, експлуатаційних та комунальних послуг);
- докази розірвання договору суборенди у встановленому законом та договором порядку;
- документальне та нормативне обгрунтування підстав виникнення зобов”язання відповідача щодо орендної плати та інших відрахувань;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
4. Зобов”язати відповідача надати:
- докази фактичного виконання договору суборенди (акти приймання-передачі, докази сплати орендної плати, експлуатаційних та комунальних послуг);
- докази розірвання договору суборенди у встановленому законом та договором порядку;
- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Д.Ю.Перлов
Суддя Р.Є.Якушенко
Надруковано 4 примірника:
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу
4- до наряду