Справа №   2-84/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі:судді                                        Баськова М. М.

при секретарі                                         Гонта Н.І.

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу   за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнні Іншуранс Груп” про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в :

  ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 8 жовтня 2010 року на вул. Шкільній в с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області відповідач, керуючи автомобілем Москвич М-21251 номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху й допустив зіткнення з належним їй на праві власності автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_2, що перебував у           володінні її сина  на підставі довіреності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль  ВАЗ-2108 був пошкоджений, чим позивачці була завдана як матеріальна так і моральна шкода, а ПАТ “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” (далі – УСК “Княжа”) виплатила їй лише страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 820,86 грн. з урахуванням 510 грн. франшизи, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в повному обсязі. Позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 1111,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. - за завдану моральну шкоду та судові витрати по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та  просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду як складається із витрат на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 811,86 грн. та транспортних витрат в сумі 299,94 грн. Також пояснила що через невиконання ОСОБА_3 своїх обов'язків по відшкодуванню завданих збитків вона не могла тривалий час відремонтувати автомобіль через що їй була завдана моральна шкода.

Крім того, позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі УСК “Княжа” через те, що нею заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди, обов'язок по відшкодуванню якої може бути покладений на УСК “Княжу”.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково - в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 610 грн., а саме: 510 грн. франшизи і 100 грн. транспортних витрат, понесених позивачкою. Також відповідач визнав обставини  порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник УСК “Княжа”, яка залучена до участі у справі за ініціативою позивачки і  яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився.  

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 08.10.2010 р. о 13 год. 15 хв. на вул. Шкільній в с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області відбулося зіткнення автомобіля  Москвич М-21251 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля  ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, унаслідок якого належному позивачці автомобілю завдано механічних пошкоджень.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01.11.2010р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він за вищевказаних обставин під час руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило   пошкодження   транспортних   засобів.

Згідно з страховим актом УСК “Княжа” №102236247-1 від 29.11.2010 р. та розрахунком до нього, розмір матеріального збитку завданого позивачці становить 1330,86 грн., а УСК “Княжа” сплатила ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 820,86 грн., з врахуванням франшизи, встановленої в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який 14.01.2010 р. був укладений між ОСОБА_3 та УСК “Княжа” і   за умовами якого, ліміт відповідальності УСК “Княжа” за шкоду, заподіяну майну, був встановлений в розмірі 25500 грн., а франшиза, тобто сума на яку завжди зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, була встановлена в розмірі 510 грн., що підтверджується відповідним полісом №ВС/2157741 від 14.01.2010р., а також випискою по особовому рахунку.   

Відповідно до п. 22.1. ст. 22  Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” вiд 01.07.2004 № 1961-IV  (далі – Закон 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів  відповідальності  страховика  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди   життю,   здоров'ю,  майну  третьої особи.

В силу ст. 29 Закону 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються, в тому числі, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з   урахуванням  зносу,  розрахованого  у  порядку,  встановленому законодавством.

На обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_3 позивачка надала квитанції від 27.10.2010 р., від 10.11.2010 р. та від 27.11.2010 р.  про транспортні витрати на придбання палива  на загальну суму 299,92 грн., накладну №129 від 08.11.2010 р. про придбання крила для автомобіля за 430 грн., а також калькуляцію про вартість робіт від 27.10.2010 р.

Проте, з ОСОБА_3 підлягають стягненню транспортні витрати позивачки в сумі 100 грн., як такі що визнані відповідачем, а щодо відшкодування інших транспортних витрат позивачки, то нею не надано належних доказів, що дані витрати понесені нею внаслідок завданої їй дорожньо-транспортною пригодою матеріальної шкоди.

Крім того, позивачкою не була заявлена обґрунтована вимога до УСК “Княжа” про відшкодування матеріальної шкоди, а тому завдана позивачці матеріальна шкода не підлягає стягненню з УСК “Княжа”.

Відповідно до абзацу другого ст. 22 Закону 1961-IV,  якщо судом   встановлено  відшкодувати  потерпілому  моральну шкоду,  передбачену  пунктами  3,  4  частини  другої  статті 23 Цивільного  кодексу  України   таке  відшкодування   у розмірі,  визначеному судом,  здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 2 статті  23 ЦК України п. 3 визначено, що моральна шкода полягає у душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України ш кода,    завдана    джерелом    підвищеної небезпеки, відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого створює  підвищену небезпеку.

При визначенні розміру моральної шкоди, що заподіяна  ОСОБА_2, суд враховує характер моральних страждань позивачки, які вона перенесла у зв’язку з пошкодженням її майна, їх тривалість. З врахуванням того, що як пояснила позивачка після ДТП вона продовжувала використовувати автомобіль  ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_2, а в квітні 2011 року продала його, то суд оцінює розмір завданої їй моральної шкоди в 200 грн.           

  В и р і ш и в :

  Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2    610 грн. матеріальної шкоди та 200 грн. моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати: судовий збір в сумі 19 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи в суді в сумі 46 грн.    

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час  проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:                                                                                М. М.  Баськов