СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
25 жовтня 2011 року Справа № 5002-32/2860-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Котлярової О.Л.,
Маслової З.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Ялта на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Барсукова А.М.) від 14 вересня 2011 року у справі № 5002-32/2860-2011
за позовом заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ 133,01133)
до Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8, Лівадія, місто Ялта, 98655)
треті особи: закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Руставелі, 39/41, місто Київ, 01023)
дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Алупкинське шосе, 12,с. Курпати, місто Ялта, 98659)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98600)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2011 року (суддя Барсукова А.М.) у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора міста Ялти звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Крім того, заступник прокурора міста Ялти заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції він отримав несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Суд визнав достатніми підстави для відновлення заступнику прокурора міста Ялти процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2011 року.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду.
17 жовтня 2011 року до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду прийняті апеляційні скарги Фонду державного майна України та заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2011 року.
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
Таким чином, колегія суддів вважає необхідним прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Ялти до спільного розгляду з апеляційними скаргами Фонду державного майна України та заступника прокурора Автономної Республіки Крим.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити заступнику прокурора міста Ялти процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2011 року у справі № 5002-32/2860-2011.
2. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Ялта до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду до спільного розгляду з апеляційними скаргами Фонду державного майна України та заступника прокурора Автономної Республіки Крим.
3. Справа призначена до розгляду на 15 листопада 2011 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя < Підпис > І.В. Антонова
Судді < Підпис > О.Л. Котлярова
< Підпис > З.Д. Маслова
Розсилка:
1. прокуратура міста Ялта (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600; прокуратура міста Севастополя, вул. Л. Павлічено, 1 місто Севастополь, 99011; прокуратура Автономної Республіки Крим, вул. Севастопольська, 21 місто Сімферополь, 95015)
Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, місто Київ 133, 01133)
2. Лівадійська селищна рада (вул. Батуріна, 8, Лівадія, місто Ялта, 98655)
3. закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Руставелі, 39/41, місто Київ, 01023)
Дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Алупкинське шосе, 12,с. Курпати, місто Ялта, 98659)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98600)