АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-442-а, 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Бобко Т.В.
Категория: мера пресечения Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 августа 2011 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Шевченко Ю.П. и Глинина Б.В.,
с участием прокурора Макарова А.Г.,
адвоката ОСОБА_1,
и обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове, гражданина Украины, холостого, имеющего неоконченное среднее образование, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве следственного отдела Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело №59110563 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины. ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27 июля 2011 года около 20 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 11 этажа дома АДРЕСА_2, в ходе конфликта, возникшего на почве длительных личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_3 два удара деревянной палкой по голове, чем причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
15 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова, рассмотрев представление следователя, в производстве которого находится указанное уголовное дело, отказал в избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, избрал обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.
Основанием для принятия такого решения послужило то, что ОСОБА_2 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В ходе досудебного следствия обвиняемый частично признает себя виновным в содеянном, чистосердечно раскаивается, способствует проведению следственных действий и установлению истины по делу.
17 августа 2011 года прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, подал апелляцию, в которой просил отменить постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова от 15 августа 2011 года, мотивируя тем, что ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме не признал, не работает, ранее уже привлекался к уголовной ответственности, поэтому оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, пояснения обвиняемого ОСОБА_2, а также мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего об отмене постановления местного суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.ст.148,150 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность. При избрании меры пресечения учитываются также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 считается по закону не имеющим судимости, обвиняется в преступлении, совершененном на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. В ходе досудебного следствия обвиняемый частично признал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, от следствия не уклоняется, способствует проведению необходимых следственных действий и установлению истины по делу, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, проживает совместно с отцом, матерью, братом и сестрой.
Проанализировав приведенные выше факты, коллегия судей считает, что суд первой инстанции, с учетом объективных обстоятельств дела, характера преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, сведений о его личности, с соблюдением требований ст.ст.148,150,165,165-1,165-2 УПК Украины, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
Доводы прокурора о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда основаны на предположениях и никакими доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции на основании доводов, изложенных в апелляции помощника прокурора Фрунзенского района г.Харькова от 15 августа 2011 года, не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.360362, 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении представления старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменений.
Председательствующий Остапчик С.В.
Судьи Шевченко Ю.П.
Глинин Б.В.