Справа № 11-487/2011
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Іванів О.Й., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Салиги О.В.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Калуша, без постійного місця проживання, освіта середня, не одружений, тричі судимий, останній раз 19.11.2008 року Калуським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт, громадянин України, -
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 19.11.2008 року та у відповідності до вимог ст. 72 КК України остаточно визначено ОСОБА_2 – 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено тримання під вартою, а строк відбування покарання йому рахується з 07.06.2011 року.
Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судові витрати в сумі 300 грн. 48 коп.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 03.03.2010 року з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник в квартиру АДРЕСА_1, звідкіля викрав цифровий фотоапарат "Canon D IXUS 80 IS (CME)", зарядні пристрої від фотоапарата та від мобільного телефону, мобільний телефон "Nokia-1202" із стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф" та ноутбук "ACER Aspire 6539G-804G64Mn" із зарядним пристроєм та картою пам'яті, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 8710 грн.
В апеляції засуджений, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації своїх дій, покликається на суворість призначеного йому покарання. Вважає, що при постановленні вироку судом належно не враховано того, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, що він щиро розкаюється у вчиненому ним злочині. Просить вирок суду змінити, призначивши менш суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив вирок суду змінити і пом’якшити призначене йому покарання, прокурора Салигу О.В., яка заперечувала проти апеляції і вважала вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав до її задоволенню не вбачає.
Фактичні обставини вчиненого злочину та кваліфікацію своїх дій за ст. ст. 185 ч.3 КК України засуджений ОСОБА_2 в апеляції. не оспорює, а тому вирок суду в цій частині не переглядається.
Що стосується призначеного покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, за яких вчинено злочин. Зокрема, як пом’якшуючі покарання обставинии суд врахував те, що засуджений щиро розкаявся у вчиненному злочині та активно сприяв його розкриттю.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання відповідає суспільній небезпечності вчиненого та даним про особу засудженого та неможливе без ізоляції від суспільства і згідно ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, підстав для зміни вироку, про що йдеться в апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2011 року щодо нього – без зміни.
Головуючий Р.Й. Флісак
Судді О.Й. Іванів
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Флісак