20.10.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1602/2011р.                    Головуючий у першій

                                                                                               інстанції Кравченко В.Є.

Категорія 28                                                                           Доповідач у апеляційній

                                                                                               інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

 20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого судді  - Володіної Л.В.,

суддів                     - Водяхіної Л.М., Зотова В.С.,

при секретарі      –  Босенко Є.О.,  

    за участю                     -  представника відповідача ПП „Монтажбудсервіс” -

                          Андреєвої М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про поновлення Приватному підприємству „Монтажбудсервіс” строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства „Монтажбудсервіс” про визнання права власності на квартиру, зобов’язання вчинити дії з виконання договору підряду, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного підприємства „Монтажбудсервіс” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду, -

 В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволений частково, у зустрічному позові Приватного підприємства „Монтажбудсервіс” (далі – ПП „Монтажбудсервіс”) відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ПП „Монтажбудсервіс” подало апеляційну скаргу, з пропуском передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України строку,  та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду отриманий лише 22.07.2011 року.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.176,177).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2011 року судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення (а.с.145).

Довід ПП „Монтажбудсервіс” про те, що повний текст рішення суду отриманий лише 22.07.2011 року, не спростовується матеріалами справи (а.с.155).

Відсутність у ПП „Монтажбудсервіс” рішення суду унеможливило його оскаржити у строки встановлені законом, оскільки з правовою позицією суду першої інстанції, відповідач мав змогу ознайомитися тільки після одержання повного тексту рішення суду.                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ПП „Монтажбудсервіс” з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

 У Х В А Л И Л А :

Заяву Приватного підприємства „Монтажбудсервіс” задовольнити.

Поновити Приватному підприємству „Монтажбудсервіс” строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий суддя:                                                                   Л.В. Володіна

 Судді:                                                                                          Л.М. Водяхіна

                                                                                                     В.С. Зотов