Справа № 2-5236/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"02" вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                             Кравець Д.І.,

при секретарі                                      Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертаючись з позовом до суду, згідно якого просить визнати відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою № 61 будинку 7-а по вулиці Ольжича в місті Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що в квартирі, користувачем якої він є, з 1987 року прописані відповідачі. Близько семи років відповідачі жодного разу не з’являлись в даній квартирі, їх речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачують.

Крім того, відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_4 у вересні 2003 року Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві було оголошено в розшук та до теперішнього часу місце їх знаходження не відоме. На підставі зазначеного просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі –ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов’язки сторін та те, що позивач та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечували, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є не приватизованою та знаходиться на утриманні КП ЖЕК «Сирець». Позивач ОСОБА_1 є користувачем зазначеної квартири, що підтверджується довідкою КП ЖЕК «Сирець»№ 1048 (форма № 3) від 28 липня 2009 року (а.с. 30).

Разом з тим, згідно вказаної довідки за вищевказаною адресою на даний час зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 163 Житлового кодексу Української РСР (надалі –ЖК України) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною першою ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, а саме з 2003 року.

Даний факт підтверджується Актами, затвердженими КП ЖЕК «Сирець»від 18 серпня 2008 року, від 29 червня 2010 року та від 18 листопада 2010 року, які складені про те, що за вищевказаною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не проживають (а.с. 27, 28, 29).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратили право на користування житловою площею, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 76, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 232, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.          

СУДДЯ: