СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2011 року Справа № 5002-22/1454-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Латиніна О.А.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.01.10, сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим";
відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.12.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс";
відповідача: ОСОБА_2, доручення № б/н від 27.08.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар";
відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино";
розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма "Крим" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 15 червня 2011 року у справі № 5002-22/1454-2011
за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128, Віліне, Бахчисарайський р-н, 98433)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" (вул. Вузлова, 7, Сімферополь, 95047)
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" (вул. Грушевського, 32, Рівне, 33023)
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" (вул. Кн. Володимира, 112а, Рівне, 33009)
про визнання недійсним договору та стягнення 3000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство агрофірма "Крим" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07 квітня 2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс", стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" 3000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2011 року провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" 3000,00 грн. припинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог (а.с. 131-132 т ом 1).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим", яке є правонаступником закритого акціонерного товариства „Агрофірма Крим”, звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що у спірному договорі відсутня головна ознака правочину, а саме - не зазначені дії осіб, направлені на придбання, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма „Крим” твердить, що податкова звітність відповідачем не складалась, сплата податків не здійснювалась. В матеріалах справи, за твердженням заявника, також відсутні докази передачі товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Котнар” товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Котнар Плюс” документів, які посвідчують права, що передаються на підставі договору відступлення права вимоги.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Градова О.Г., судді Антонова І.В., Латинін О.А.
У зв'язку з відпусткою судді Антонової І.В. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2011 року здійснено заміну судді Антонової І.В. на суддю Ткаченко М.І.
У зв'язку з хворобою судді Градової О.Г. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2011 року здійснено заміну судді Градової О.Г. на суддю Антонову І.В., головуючим у справі призначено суддю Антонову І.В.
У судове засідання, призначене на 19 жовтня 2011 року, представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність особи, що не з'явилася.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
02 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" (постачальник) та сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Агрофірма "Крим" (дистриб'ютор) укладено договір про діяльність в якості дистриб'ютора, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати, а дистриб'ютор отримати та сплатити вартість товарно - матеріальних цінностей (а.с. 136-140 том 1).
Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю „Котнар” передало позивачу - сільськогосподарському закритому акціонерному товариству "Агрофірма "Крим" товар на суму 270124,80 грн., в позивач сплатив товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" вартість товарно –матеріальних цінностей в сумі 50000,00 грн. та повернув товар на загальну суму 42161,89 грн.
Таким чином, вартість товару, яка залишилась не оплаченою позивачем, склала 177962,91 грн.
07 квітня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким первісний кредитор –товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" відступає новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс", а новий кредитор одержує замість первісного право вимоги від сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Агрофірма „Крим” сплати грошових коштів за отриманий товар в сумі 177962,00 грн., стягнення без обмежень пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами, відшкодування завданих збитків у зв’язку з неналежним виконанням боржником своїх обов’язків щодо плати товару, отриманого ним від первісного кредитора (а.с. 134-135 том 1).
Відповідно до пункту 2 договору право вимоги, що відступається новому кредитору, засвідчується договором про діяльність в якості дистриб’ютора № б/н від 02 серпня 2007 року та/або видатковими накладними № ТК-0004850 від 08.08.2007 р., № ТК-0004851 від 08.08.2007 р., № ТК-0005498 від 04.09.2007 р., № ТК-0005825 від 18.09.2007 р., № ТК-0005826 від 18.09.2007 р., товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв серії 01 АААМ № 100917 від 08.08.2007 р. серії 01 АААО № 590695 від 04.09.2007 р. та серії 01 АААО № 619580 від 18.09.2007 р.
Стверджуючи, що договір про відступлення права вимоги від 07 квітня 2010 року суперечить вимогам закону, сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Агрофірма „Крим” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання його недійсним.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма „Крим” з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 513 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора, на підставі статті 514 Цивільного кодексу України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порядок заміни кредитора у зобов'язанні визначається статтею 516 Цивільного кодексу України.
На підставі статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2011 року у справі № 5002-9/4048-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року, з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Котнар Плюс” стягнута заборгованість за оспорюваним договором у сумі 177962, 00 грн. (а.с. 73-77 том 1).
Судами при розгляді вказаної справи було встановлено, що договір відступлення права вимоги від 07 квітня 2010 року укладений сторонами з дотриманням вимог статей 512-517 Цивільного кодексу України.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2010 року у справі № 5002-9/4048-2010 набрало законної сили 26 травня 2011 року.
Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Загальні вимоги, додержання яких необхідно для здійснення правочину, містить статті 203 Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до даної правової норми зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відповідність оспорюваного договору вимогам закону та іншим вимогам, які ставляться до правочинів статтею 203 Цивільного кодексу України.
За даних обставин підстави для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 07 квітня 2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс", відсутні.
Оскільки рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського публічного акціонерного товариства Агрофірма "Крим" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року у справі № 5002-22/1454-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > І.В. Антонова
Судді < Підпис > О.А.Латинін
< Підпис > М.І. Ткаченко
Розсилка:
1. сільськогосподарське публічне акціонерне товариство Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128, Віліне, Бахчисарайський р-н, 98433)
2. товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крим Вино" (вул. Вузлова, 7, Сімферополь, 95047)
3. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" (вул. Грушевського, 32, Рівне, 33023)
4. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар" (вул. Кн. Володимира, 112а, Рівне, 33009)