ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя 

до  Державного підприємства Придніпровська залізниця, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 2202 грн. 86 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку ст. 89  ГПК України про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.06 р. за скаргою  № 25/02-2183 від 02.10.06р. КП "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

При виготовленні рішення від 28.02.06 по справі № 22/57 допущено описку в резолютивній частині і вказано:  “Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ на користь Приватного підприємства "Укрінвестпром", м. Луганськ 2 202 грн. 86 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ”, а слід читати: “Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ на користь Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя 2 202 грн. 86 коп. основної суми,  102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, видавши наказ”.

А також у абзаці 5 мотивувальної частини допущена описка, а саме:"...вантаж до одержувача надійшов у несправному вагоні...", а слід читати: "...вантаж до одержувача надійшов у справному вагоні...".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку

Керуючись ст.ст. 86, 89  ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

    Резолютивну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.06. по справі № 22/57 викласти в такій редакції: “Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ на користь Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя 2 202 грн. 86 коп. основної суми,  102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу, видавши наказ ”.

   А абзац 5 мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.06. по справі № 22/57 викласти в такій редакції: "Виходячи з того, що станція відправлення прийняла вагон до перевезення без зауважень, вантаж до одержувача надійшов у справному вагоні з поглибленням на поверхні навантаження і недостачею, суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена на залізницю".