АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

33-146

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарніков CO.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1про скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  подав скаргу на постанову судді Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 20 вересня 2006 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

який притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому,  що 25 липня 2006 р. об 11 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-1102" державний номерНОМЕР_1 від с Будівельників у м.  Запоріжжі при виїзді з другорядної дороги,  на перехресті не надав переваги у русі транспортному засобу ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,  який рухався по вул.  Стартовій в напрямку вул.  Віражної м.  Запоріжжя. В наслідок чого допустив зіткнення і обидва транспортні засоби були пошкоджені.

Розглянувши матеріали справи,  постанову судді та доводи скарги,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1  задоволенню,  а постанова скасуванню не підлягають з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги  ст. 283 КпАП України щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення,  викладені докази,  на яких грунтується висновок про доведеність вини ОСОБА_1. ,  наведена їх оцінка та мотиви,  за якими суддя не прийняв до уваги доводи особи,  яка притягалась до відповідальності. Висновок судді про обставини правопорушення та його юридичну кваліфікацію відповідає матеріалам справи.

Аргументи ОСОБА_1.  викладені у скарзі про невинність у скоєнні правопорушення,  необгрунтовані,  оскільки спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Так,  висновки спеціаліста,  надані зі скаргою,  не можут бути прийняті як об"єктпвні докази невинності ОСОБА_1  Оскільки,  розрахунки спеціаліста засновувається на початкових данних,  які не є об"єктивно встановлені,  а субъективно сформулювати представником ОСОБА_1.  При цьому не враховано вплив на дорожню ситуацію,  яка склалася,  таких обставин,  як час руху автомобіля ЗАЗ-1102" із другорядної на головну дорогу,  відстань,  яку подолав автомобіль за цей час,  крім того,  відстань,  на якій виникла небезпека у

водія   автомобіля   ГАЗ  -32213,    обрана  суб'єктивно  і   протирічить  свідченням  очевидців дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 задоволенню,  а постанова судді скасуванню не підлягають.

Керуючись  ст.   ст.  294 КпАП України,

ПОСТАНОВ И В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 20 вересня 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КпАП України ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень - залишити без зміни.