Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Ухвала

Іменем України

18 березня 2008 року                                                                             справа № 22-а-2807/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:                       Ляшенка Д.В.

                                    Колеснік Г.А.

при секретарі судового засідання 

Чуріковій Я.О.

за участю представників:  

від позивача:Ковальов С.В.– за дов від 07.03 2008р.

від відповідача:Кримчак М.А.- за дов від 28.08.2007р.

Шебаліна О.М. – за дов. від 30.11.2007р.

Глібочану Н.І. – за дов від 05.06.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” 

на постанову Донецького окружного адміністративного суду  

від 6 грудня 2007 року  

по адміністративній справі№ 2-а-2414/07 (суддя Могильницький М.С.) 

за позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” 

до 

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у                         м. Донецьку    

про

зобов’язання здійснити коригування в особовій картці

ВСТАНОВИЛА:

       Постановою  Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2007 року у справі № 2-а-2414/07 (арк. справи 274-278) відмовлено у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (надалі - товариство) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про зобов’язання здійснити коригування в особовій картці, з огляду на безпідставність заявлених вимог.

      В апеляційній скарзі (арк. справи  282-284) товариство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначене, на думку скаржника, полягає у порушенні судом першої інстанції термінів давнини, визначених Законом України № 2181, а також неправомірним застосуванням норм податкового роз’яснення, затвердженого наказом ДПА України від 10 вересня 2001 року № 360.

       Відповідач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, вважає, що постанова прийнята судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

      Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

      Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» є юридичною особою, включена до ЄДРПОУ за номером 03361081, перебуває на податковому обліку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків.        

      Предметом позовних вимог у межах даної справи є спонукання вчинення певних дій, а саме зобов’язати відповідача зробити корегування в особовій картці позивача згідно з даними уточнюючої податкової декларації про прибуток за 2000 рік, що подана до податкового органу 14 серпня 2002 року (арк. справи 99-106).

      Розгляд даної справи здійснювався з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2007 року (арк. справи 215-217).

      За даними уточненої декларації позивач зменшив валовий дохід 2000 року з                   105899 тис. на 85278,1 тис. грн., а також зменшив суму податку на прибуток з                31769,7 тис. гривень на 1410,4 тис. гривень.

      Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ набрав чинності з 1 квітня 2001 року. Стаття 18 цього Закону передбачає списання та розстрочення податкового боргу з моменту опублікування. Пунктом 19.3 статті 19 визначене застосування норм цього Закону в перехідний період. Підпунктом 19.3.4 пункту 19.3 зазначеної статті та пункту 18.1 статті 18 даного Закону здійснювалось розстрочення податкових зобов’язань.

      Як правильно встановив суд першої інстанції, на підставі зазначених норм та за заявою позивача податковий орган прийняв рішення про розстрочення податкового боргу рішенням від 21 травня 2001 року, яким надано розстрочку за період з 21 травня 2001 року по 20 квітня 2005 року (арк. справи 75-77,128), а також списано                  23164700 грн. (арк. справи 129).

      Відповідно до підпункту 18.1.5 пункту 18.1 статті 18 Закону України № 2181 на самостійне виявлення помилок та декларування даних податкових зобов’язань надано 60 календарних днів.

      Виявлення помилок було здійснене не позивачем, а податковим органом під час перевірки з 7 вересня 2001 року по 21 грудня 2001 року, за період з 1 жовтня 1999 року по 1 червня 2001 року, наслідки якої викладені у акті перевірки від 21 грудня 2001 року (арк. справи 11-30), за висновками якого позивачем до складу валових витрат не включалась вартість витрат реалізованого газу населенню за період з 1995-1997 роки, сума заборгованості по різниці у ціні на газ спожитий населенням у зазначений період складає 16081,9 тис. грн.

      14 лютого 2002 року позивач надав уточнену декларацію, якою зменшив валовий дохід 2000 року з 105899 тис. на 85278,1 тис. грн., а також зменшив суму податку на прибуток з 31769,7 тисяч гривень на 1410,4 тис. гривень.

      14 серпня 2002 року позивач знову подав уточнену податкову декларацію за 2000 рік (арк. справи 99-116).

      Виходячи із загальноправової дії норми права у часі, з урахуванням приписів,  зокрема статті 18, підпунктів 19.4.12, 19.6 статті 19 Закону України № 2181, колегія суддів зазначає, що позивач безпідставно застосував порядок уточнення даних декларацій, запроваджений з 1 квітня 2001 року, до правовідносин до 1 квітня 2001 року.    

      Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, до яких належить відповідач, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.     

     На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що  судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з дотриманням  норм матеріального та процесуального права.           

     Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

       Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” на постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2007 року у справі № 2-а-2414/07 – залишити без задоволення.

       Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2007 року у справі № 2-а-2414/07 - залишити без змін.       

       Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 березня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 19 лютого 2008 року. 

        Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

       Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                       Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                    Д.В. Ляшенко

                                                                                                               Г.А. Колеснік    

З оригіналом згідно:

Суддя                                                        Р.Ф. Ханова