АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 11-528  2011 г.                                                                Председательствующий 1 инстанции Тарасенко Л.Н.

Категория: ч.1 ст.121 УК Украины                                                                            Докладчик: БРЫНЦЕВ А.П.

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        17 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Брынцева А.П.,

судей                                 - Соколенко В.Г., Чопенко Я.В.

с участием прокурора     -  Поповой Ю.А.

осужденного                              - ОСОБА_1,

защитника осужденного

адвоката                               - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины,  образование среднее, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_1, осужден

- по ч. 1 ст. 121 УК Украины к пяти годам лишения свободы. С осужденного взысканы судебные издержки. Мера пресечения оставлена ранее избранная –содержание под стражей.

Приговором суда установлено, что 20 июня 2010 года ОСОБА_1 в вечернее время, находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1 после распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_3, в ходе внезапно возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, кухонным ножом нанес ОСОБА_3 удар в область живота, причинив колото-резанное ранение  передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением печени, которое относиться к категории тяжких телесных повреждений.

В апелляции осужденного содержится просьба о смягчении назначенного судом наказания, до не связанного с лишением свободы, применении к нему ст.ст. 69, 75 УК Украины. Осужденный указывает, что районным судом не в полной мере учтена его помощь следствия, данные о его личности, а именно: плохое состояние здоровья, наличие у него на иждивении престарелой матери, которая в силу ряда заболеваний нуждается в постоянном постороннем уходе, а также то, что осужденный сам оказал первую помощь потерпевшему и в настоящее время последний не имел к нему претензий и не настаивал на его осуждении.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменений, а апелляцию осужденного считавшего неподлежащей удовлетворению; осужденного и его защитника поддержавших доводы своей апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований  к удовлетворению апелляции.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1  в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах и объеме, установленных приговором суда, правильность квалификации его действий, в апелляции не оспаривается и в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяется.

Доводы апелляции осужденного о суровости назначенного наказания лишены оснований, так как наказание ОСОБА_1 назначено с учетом требований закона и обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляции.

Так при назначении наказания районным судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, что он ранее несудим, характеризуется удовлетворительно, не работал, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в Городской клинической наркологической больнице №9 с диагнозом –синдром зависимости от алкоголя. Также судом учтены смягчающее наказание обстоятельство –чистосердечное раскаяние подсудимого, а также отягчающее –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно лишь в условия изоляции от общества и назначил ему наказание отвечающего задачам уголовного судопроизводства, соразмерное и достаточное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Наказание ОСОБА_1 назначено с учетом требований закона. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ОСОБА_1 влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.

        Председательствующий –

        Судьи -