Справа № 2-145/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17.10.2011року                                                                 смт.Стара Вижівка Старовижівський   районний  суд  Волинської  області  в  складі :

головуючого судді  - Присяжнюк Л.  М  

             при секретарі –Савчук С.І.

             з участю позивача –ОСОБА_1

             відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом голови комісії з врегулювання майнових питань сільськогосподарського виробничого кооперативу «Седлище»ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Седлище»(далі - СВК «Седлище») про визнання протоколу загальних зборів підробленим, таким, що немає юридичної сили, визнання рішень прийнятих з використанням протоколу недійсними та зобов’язання передати комісії з вирішення майнових питань документи, що стосуються господарської діяльності кооперативу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання протоколу загальних зборів підробленим, таким, що немає юридичної сили, визнання рішень прийнятих з використанням протоколу недійсними та зобов’язання передати комісії з вирішення майнових питань документи, що стосуються господарської діяльності кооперативу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 1 червня 2008 року відбулися збори СВК «Седлище». Згідно протоколу №1 від 1 червня 2008 року участь у зборах мали право приймати 14 членів СВК, на збори прибуло 13 осіб. Проте 22 квітня 2008 роки ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_3, та ще 6 чоловік –ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 згідно договорів купівлі-продажу продали свої майнові права сертифікати ОСОБА_10, а, отже, згідно ст. 6.3. Статуту від 24 березня 2000 року позбавили себе права бути членами СВК. Таким чином, в першому питанні порядку денного зборів мали бути записані їхні прізвища, а не прізвища людей, котрі від 2001року до 2006 року в силу різних обставин мали записи в трудових книжках про виключенню їх із членів СВК. В протоколі №1 від 1 червня 2008 року ніде не відмічено, що громадяни ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подавали заяви до СВК «Седлище»про прийом на роботу. А отже, на день проведення зборів ніякої трудової участі в СВК вони не здійснювали, а тому і друге питання порядку денного зборів не відповідає дійсності. Після 1 червня 2008 року люди 6 чоловік, котрі вважали себе членами кооперативу, без погодження зі співвласниками внесли секретні зміни до Статуту. У 2008 році ОСОБА_2 без відома співвласників майнових паїв та комісії з вирішення майнових питань самовільно з головним бухгалтером продали з майна пайового фонду зерносушку та майно пайового фонду на суму 418207,86 грн. по занижених цінах.

Просить суд визнати протокол загальних зборів підробленим, таким, що немає юридичної сили, визнати рішення прийняті з використанням протоколу недійсними.

На підставі ухвали Старовижівського районного суду від 9 серпня 2011 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача СВК «Седлище».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги збільшив, просив суд зобов’язати передати комісії з вирішення майнових питань документи, що стосуються господарської діяльності кооперативу, а позовну вимогу щодо повернення майна відповідно до накладної №20 просив залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що спірний протокол не підроблений, відповідає вимогам закону, а тому просив в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_13 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю та вважав незаконними, а обставини викладені у позовній заяві такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Відтак позов не визнав і просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Проте, в частині 2 цієї статті не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання протоколу підробленим та визнання його таким, що немає юридичної сили.

В абзаці 2 частини 2 статті 16 ЦК України закріплено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Однак позивач обрав спосіб захисту своїх прав, який не грунтується на законі або договорі, а тому зміст цих позовних вимог суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених діючим законодавством України.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про визнання протоколу №1 загальних зборів від 1 червня 2008 року підробленим, не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки такі правовідносини відносяться до кримінально-правових і можуть встановлюватись лише вироком у кримінальній справі.

При цьому, позовна вимога про визнання спірного протоколу загальних зборів таким, що немає юридичної сили є безпідставно, оскільки протокол є лише засобом фіксації прийнятих рішень.

У зв’язку з вищенаведеним, не підлягають до задоволення і вимога в частині визнання рішень прийнятих з використанням протоколу недійсними.

Крім того, як вбачається із рішення Старовижівського районного суду від 29 липня 2010 року у справі № 2-119/10 за позовом ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, СВК «Седлище»про визнання загальних зборів членів СВК «Седлище»від 1 червня 2008 року недійсними та зобов’язання надання необхідної інформації для роботи новоствореної комісії по врегулюванню майнових питань судом було встановлено, що позивачі станом на 1 червня 2008 року не являлися членами СВК «Седлище», а крім того ОСОБА_1 ніколи не був членом СВК «Седлище», а тому рішеннями зборів СВК «Седлище»від 1 червня 2008 року не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси позивачів, в зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання цих зборів недійсними, в частині вимог про зобов’язання СВК «Седлище»надати позивачам необхідну інформацію для роботи комісії позов був задоволений.

Вказане судове рішення набрало законної сили, а отже є чинним на даний час.

У зв’язку з цим, суд вважає безпідставним покликання позивача, як на підставу для задовлення позову в частині зобов’язання передати комісії з вирішення майнових питань документи, що стосуються господарської діяльності кооперативу, на ті обставини, які вже встановлені судовим рішенням у цивільній справі, а відтак, згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що доводи позивача є власним тлумаченням обставин справи та норм права, які не ґрунтуються на вимогах закону, а відтак в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

                 У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача в дохід держави підлягає стягненню 8 грн. 50 коп. недоплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 58, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, 15-16 ЦК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СВК «Седлище»про визнання протоколу загальних зборів підробленим, таким, що немає юридичної сили, визнання рішень прийнятих з використанням протоколу недійсними та зобов’язання передати комісії з вирішення майнових питань документи, що стосуються господарської діяльності кооперативу –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 8(вісім) грн. 50 коп.  судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Л. М. Присяжнюк