АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1283/11 Председательствующие 1 инстанции Шабанов
Докладчик Лісняк В.С.
2011 года июля 19 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Зайцева В.В.
С участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области, осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_3 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 17 мая 2011 года, которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины к ограничению свободы сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины постановлено освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного основного наказания в виде ограничения свободы, при условии, что в течение данного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит, возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места работы и жительства.
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 20 апреля 2009 года около 13 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21011», следовал по проезжей части автодороги «подъезд к г. Днепропетровску» в пос. Юбилейный со стороны г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области в направлении г. Днепропетровска.
В пути следования водитель ОСОБА_2 в районе ТЦ «Метро»на запрещающий (красный) сигнал светофора для транспортных средств, движущихся со стороны г. Подгородное, не остановился, а продолжил движение, в результате чего и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-11193»под управлением водителя ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справо-налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21011», чем грубо нарушил требования п. 8.10 «Правил дорожного движения Украины», что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-11193»ОСОБА_5 были причинены средней тяжести телесные повреждения.
В апелляциях:
- Прокурор просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, ссылаясь на мягкость назначенного наказания;
- Осужденный ОСОБА_2 и его защитник – адвокат ОСОБА_3 просят отменить приговор, а производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 6 УПК Украины, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 никакого общественно опасного деяния не совершал. Какими-либо объективными доказательствами его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не подтверждена.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, потерпевшую ОСОБА_5, гражданского истца ОСОБА_4, возражавших против апелляции осужденного и защитника, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в апелляции осужденного и адвоката ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 преступление не совершал, так как ехал на разрешающий сигнал светофора (т.е. на зеленый свет) не состоятельны, поскольку не обоснованы на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаний потерпевшей ОСОБА_5, гражданского истца ОСОБА_4 именно осужденный ОСОБА_2 нарушил правила дорожного движения, поскольку перед запрещающим (красным) сигналом светофора не остановился, а продолжил движение и совершил наезд на их автомобиль, который пересекал проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
Достоверность показаний потерпевшей и гражданского истца не вызывает сомнений, поскольку они объективно подтверждаются и соответствуют показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, из которых следует, что автомобиль гражданского истца ОСОБА_4 двигался в момент ДТП на зеленый сигнал светофора, а осужденный на своем автомобиле двигался на красный сигнал светофора.
Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 8.7.3 и 8.10 «Правил дорожного движения Украины», что с технической точки зрения находилось в прямой причинной связи с фактом наступления события ДТП.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку всем доказательствам и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного.
Оснований полагать, что осужденному назначено мягкое наказание, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а:
Апелляции прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области, осужденного ОСОБА_2 и в его интересах адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 17 мая 2011 года в отношении ОСОБА_2 –без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С. Лисняк