1

Справа № 22/1733 Категорія - 18

Головуючий у 1 інстанції: Слюсарчук Н.Ф. Доповідач: Головчук С.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Головчук С.В.

суддів Невмержицької Т.І., Худякова А.М.

при секретарі Прищепа О.А.

з участю сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі циві­льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2006 року -

встановив   :

в грудні 2005 року ОСОБА_1 пред'явив позов про від­шкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Він зазначав, що 18.03.2004 року близько 13 год. ЗО хвилин ОСОБА_2 у під'їзді будинку АДРЕСА_1 обра­жав його нецензурними словам в присутності мешканців будинку, схватив руками за горло, а потім наніс милицею два удари по голові, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження. Внаслідок цього він розхвилювався та для нього була викликана швидка до­помога. Протиправними діями йому були завдані фізичні та мора­льні страждання, він тривалий час був схвильований, як людина похилого віку, інвалід 2 групи був ображений в присутності сторонніх людей, тому відчував себе пригнічено. На відшкоду­вання моральної шкоди просив стягнути з відповідача 2000 грн. та витрати за надання юридичної допомоги.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 200 грн. на відшкодування мора­льної шкоди та 200 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішення суду та задоволення позову в повному обся­зі. Зазначає, що суд не врахував, що діями відповідача, який молодший за віком був порушений нормальний спосіб його життя, він надовго був виведений з рівноваги, соромився виходити на вулицю з синцями під очима. Його було глибоко ображено як ін­валіда війни, людину похилого віку, який виконував свій гро­мадський обов'язок. Крім того, суд безпідставно лише частково задовольнив вимоги про відшкодування витрат по оплаті допомоги адвоката.

Перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2004 року ОСОБА_2 близько 13 год. ЗО хвилин ОСОБА_2 у під'їзді будинку АДРЕСА_1 схватив руками за горло позивача, навмисно наніс йому милицею два удари по голові, заподіявши легкі тілесні ушкодження. При цьому відповідач ображав ОСОБА_1 нецензурними словам в присутності мешканців будинку. Зазначені обставини доведені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2005 року.

Задовольняючи позов частково, суд правильно виходив з то­го, що внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_1 за­вдані моральні та фізичні страждання, які підлягають відшкоду­ванню відповідно до вимог ст.1167 ЦК.

Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування, суд недоста­тньо врахував обставини та характер завданих позивачу мораль­них страждань, а саме: ОСОБА_2 молодший від позивача (1924 року народження) на ЗО років; ОСОБА_1 є людиною похилого віку, інвалід війни 2 групи, виконував громадське доручення, перенесений ним стрес міг негативно вплинути на його стан здо­ров'я.

З врахуванням обставин справи, апеляційний суд вважає мож­ливим змінити рішення та збільшити розмір відшкодування мора­льної шкоди до 500 грн.

Крім того, суд безпідставно визначив розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, в сумі 200 грн. Як видно з матеріалів справи, моральна шкода завдана по­зивачу внаслідок кримінально-карних дій. ОСОБА_1 поніс фактичні витрати в розмірі 500 грн., що стверджується квитан­цією на а.с.22, які при розгляді кримінальної справи з підсуд­ного ОСОБА_2. не стягувались. За таких обставин витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката підлягають від­шкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.23,1167 ЦК України, ст.ст. 209, 303, 307, 309, 316, 317,319  ЦПК України, суд -

вирішив   :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Богунського районного суду від 10 липня 2006 року змінити, збільшити розмір відшкодування моральної шкоди з 200 грн. до 500 грн. та розмір витрат за допомогу адвоката з 200 грн. до 500 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду Украї­ни протягом двох місяців з дня проголошення.