Дело НОМЕР_1-1135/2006 г. Председательствующий в суде 1-й инстанции
Ст. ст. 190ч.4,191ч.5,364ч.2,366ч.2 Степанов А.Н.
УК Украины Докладчик: Стоянова Л.А
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«_22_» августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего -Стоянова Л.А.
Судей -Гридиной Н.В. Кулаковского А.О.
с участием прокурора - Корнышева И.Л.
осужденного ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_2 и прокурора г. Измаил Одесской области на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14.04.2006г., которым:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц г. Измаила Одесской области, украинец, гражданин Украины, имеющего высшее образование, военнообязанного, частного предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего судимости, проживающего АДРЕСА_1, осужден:
· по ст. 190 ч. 4 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества;
· по ст. 191 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества и без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности;
· по ст. 364 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности;
· по ст. 366 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности;
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательное наказание определенно в виде 5 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности;
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
установила:
Как указанно в приговоре суда ОСОБА_1 являясь должностным лицом, директором и учредителем « Бессарабской Товарной Биржи», МЧИ « Караван», ЧП « Пирамида», исполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, из корыстных мотивов, преследуя свои личные интересы, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, внося в официальные документы заведомо ложные сведения, а так же составив и выдав заведомо ложные документы, злоупотребил своим служебным положением при следующих обстоятельствах:
1). 02.12.2000 года во второй половине дня, ОСОБА_1 злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных мотивов, в своих личных интересах, действуя с умыслом направленным на незаконное завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, путем обмана и злоупотребления доверием, заранее зная о том, что расположенное в АДРЕСА_2, жилое двухэтажное 4-х квартирное домостроение и квартиры в нем не продаются, оформил договор об оказании услуг по покупке вышеуказанного домостроения и отселения жильцов с частным предпринимателем ОСОБА_3., который имел цель приобрести это объект под офисное помещение. Согласно заключенного договора, ОСОБА_1 заранее не намериваясь исполнять договорные обязательства, и не имея реальной возможности их исполнить, получил задаток в размере 10% от оговоренной суммы стоимости данного домостроения, в размере 2000 долларов США. Умышленно не выполнил взятых на себя обязательств, не желая их исполнять и не имея возможности исполнить ОСОБА_1 присвоил полученные им 2000 долларов США, хотя имел реальную возможность вернуть ОСОБА_3. полученную от него сумму. В результате чего ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2000 долларов США, что согласно курса валют НБУ по состоянию на момент совершения преступления составляло 10860 гривен.
2). 15.08.2001 года ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных мотивов, в своих личных интересах, действуя с умыслом направленным на незаконное завладение чужим имуществом кв. НОМЕР_1 расположенной в АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_5., находясь в помещении « Бессарабской Товарной Биржи» зарегистрировал договор купли - продажи НОМЕР_2, в который внес заведомо ложные сведения, а именно: в графе « от продавца» собственноручно выполнил рукописный текст « ОСОБА_5», после чего расписался в этом документе вместо ОСОБА_5. в результате чего был составлен фиктивный договор купли - продажи, согласно которого ОСОБА_5. якобы продала принадлежащую ей указанную выше квартиру стоимостью 102500 грн. -ОСОБА_6- его матери, тогда как в действительности ОСОБА_5 данного договора не заключала и не подписывала, квартиры принадлежащей ей на праве частной собственности не продавала. После составления указанного договора купли - продажи ОСОБА_1 в середине августа 2001 года, доводя свой умысел до конца, умышленно предоставил заведомо ложный документ -договор купли - продажи НОМЕР_2 от 15.08.2001 года в КП « ИМБТИ», для переоформления технической документации. В результате действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5. был причинен материальный ущерб в сумме 102500 гривен.3). 07.11.2001 года ОСОБА_1 злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, в своих личных интересах, вопреки интересам службы, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_7, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, заранее не намереваясь исполнять договорные обязательства, предварительно договорившись с последней об оказании услуг по продаже либо обмену ее квартиры НОМЕР_3 расположенной в АДРЕСА_4 , оформил договор купли - продажи указанной квартиры между ОСОБА_7. и ОСОБА_8- сотрудницей « Бессарабской Товарной Биржи», которую заверил в законности совершаемых ею действий. Далее, 10.12.2001 года, ОСОБА_1 незаконно оформив на ОСОБА_8, ранее принадлежащую ОСОБА_7. квартиру доводя своей умысел до конца, оформил договор купли - продажи НОМЕР_5 с ОСОБА_9., согласно которому реализовал ей квартиру за 3500 долларов США, а полученные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ОСОБА_7. причинен материальный ущерб в сумме 3500 долларов США, что согласно кура валют НБУ на момент совершения преступления составило 18515 гривен.
4). ОСОБА_1 продолжая свои действия в конце января 2002 года злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, в своих личных интересах, вопреки интересам службы, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, заранее зная о том, что ОСОБА_10., 15.08.1929 года рождения, являющаяся лицом преклонного возраста, тяжело болеет, намеревается продать принадлежащую ей квартиру НОМЕР_5 расположенную по АДРЕСА_6 предложил последней оформить договор купли - продажи принадлежащей ей квартиры через « Бессарабскую Товарную Биржу». Однако ОСОБА_10. отказалась подписывать какие -либо документы, а также вести переговоры по поводу продажи квартиры. 01.02.2002 года ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой умысел находясь по месту жительства ОСОБА_10. предложил последней подписать договор купли -продажи, на что получил отказ. Получив отказ ОСОБА_10. доводя свой умысел до конца, злоупотребляя своим служебным, заставил сотрудницу « Бессарабской Товарной Биржи» - ОСОБА_11. подписать в графе « Покупатель» бланк договора купли -продажи квартиры принадлежащей ОСОБА_10. в котором на тот момент имелась только подпись в графе « От продавца», исполненная не установленным следствием лицом. Согласно этого договора ОСОБА_11. якобы приобрела квартиру у ОСОБА_10. За 4500 долларов США.
После этого с целью доведения своего умысла до конца, убедив в законности совершаемых действий свою жену - ОСОБА_12., предложил ей внести в оформляемый вышеуказанный договор купли - продажи, в графу « от продавца» рукописный текст « ОСОБА_10». В результате своих действий, ОСОБА_1 оформил договор купли -продажи НОМЕР_8. без участия и волеизъявления ОСОБА_10., в который были внесены заведомо ложные сведения о том, что последняя продала свою квартиру ОСОБА_11., тогда как в действительности ОСОБА_10. вышеуказанный договор не подписывала, квартиру никому не продавала.
Завладев, квартирой принадлежащей ОСОБА_10., ОСОБА_1 с целью ее дальнейшей
перепродажи другому лицу, в середине февраля 2002 года, предоставил заведомо ложный
документ договор купли - продажи НОМЕР_8 в КП ИМБТИ, для
переоформления технической документации. В результате чего
потерпевшей ОСОБА_10. причинен материальный ущерб в особо крупных размерах сумме 4500 долларов США, что согласно кура валют НБУ на момент совершения преступления составило 23940 гривен.5). 02.10.2002 года, ОСОБА_1 являясь должностным лицом -директором «Бессарабской Товарной Биржи», злоупотребляя своим служебным положением, незаконно, из корыстных побуждений и в своих личных интересах, путем обмана и злоупотребления доверием действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, находясь в помещении « Бессарабской Товарной Биржи» под предлогом оформления договора купли - продажи квартиры НОМЕР_9 расположенной в АДРЕСА_7, принадлежащей ОСОБА_13., заранее не намериваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, заключил договор купли - продажи от вышеуказанного числа с гражданином ОСОБА_14 на приобретение квартиры, принадлежащей ОСОБА_13. Доводя свой умысел до конца, 04.10.2002 года ОСОБА_1 находясь по месту жительства ОСОБА_14, получил от последнего в качестве задатка, якобы для подготовки вышеуказанной квартиры и документов для отчуждения, денежные средства в сумме 1000 долларов США ) эквивалент 5500 гривен согласно курса НБУ на момент совершения сделки), которые впоследствии присвоил и распорядился по своему усмотрению, при этом никаких документов связанных с отчуждением вышеуказанной квартиры умышленно не оформлял, хотя имел реальную возможность выполнить взятые на себя обязательства. В результате чего потерпевшему ОСОБА_14 был причинен материальный ущерб на сумму 5500 гривен.
6). ОСОБА_1, 17.12.2003 года, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением их корыстных мотивов и в своих личных интересах действуя с умыслом направленным на завладение чужим имуществом в крупных размерах, путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заведомо зная, что оформление жилого домостроения, расположенного в АДРЕСА_8, принадлежащегоОСОБА_15 не может быть осуществлено без проведения узаконивания самовольно построенного гаража, расположенного во дворе указанного домостроения, предложил ОСОБА_16 приобрести вышеуказанное домостроение, при этом сообщил последней, что оно принадлежит ему. ОСОБА_16 поверив последнему, ответила согласием, в результате чего ОСОБА_1 потребовал от нее задаток в сумме 8480 гривен. ОСОБА_1 заранее не желая выполнять взятые на себя обязательства, а также не имея реальной возможности их исполнить, получил 8480 гривен, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ОСОБА_1 был причинен ущерб на сумму 8480 гривен.7). 20.04.2004 года, ОСОБА_1 являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением , незаконно, из корыстных побуждений и в своих личных интересах, путем обмана и злоупотреблением доверием, действуя с умыслом направленным на завладение имуществом в крупном размере, заведомо зная о том, что квартира НОМЕР_10 расположенная по АДРЕСА_11 продается, заранее не намериваясь исполнять договорные обязательства, предложил ОСОБА_2. свои услуги по реализации ее квартиры через « Бессарабскую Товарную Биржу», на что последняя согласилась. Одновременно, ОСОБА_1 зная о том, что вышеуказанная квартира, принадлежащая ОСОБА_22., является предметом судебного спора, скрывая этот факт от ОСОБА_2. предложил ей приобрести вышеуказанную квартиру на вырученные денежные средства от реализации ее квартиры., на что ОСОБА_2. ответила согласием. Продолжая реализовывать свой умысел, ОСОБА_1, используя в своих корыстных целях состояние здоровья последней и ее преклонный возраст, предложил ей с целью экономии времени и ускорения процесса оформления всей необходимой документации связанной с реализацией ее квартиры, а также приобретением квартиры НОМЕР_10 расположенной по АДРЕСА_12, предоставить ему полномочия по представлению ее интересов, что ОСОБА_2., будучи обманутой и сделала, оформив доверенность НОМЕР_13 на ОСОБА_1 согласно которой тот получил право на продажу ее квартиры. Далее доводя свой умысел до конца, 23.04.2004 года ОСОБА_1 не выполняя умышленно никаких взятых на себя договорных обязательств и не желая их выполнять, находясь в помещении « Бессарабской товарной биржи» заключил договор купли - продажи с ОСОБА_20 и реализовал квартиру ОСОБА_2. за 6500 долларов США. Полученные от реализации средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2. причинен ущерб на сумму 6500 долларов США, что согласно курса валют на момент совершения сделки составляло 34580 гривен.
8). ОСОБА_1, в конце ноября 2004 года находясь в помещении бара « Юность» г. Измаила, действуя с умыслом направленным на незаконное завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, заранее не намериваясь исполнять договорные обязательства, заведомо зная о том, что квартира НОМЕР_10 расположенная в АДРЕСА_14 является спорной, будучи осведомленным в том, что ОСОБА_21 желает приобрести жилье, предложил последней купить квартиру за 6500 долларов США. Сообщив ей при этом, что вышеуказанная квартира принадлежит ему. ОСОБА_21 поверив последнему, ответила согласием, в результате чего ОСОБА_1 потребовал от нее задаток в сумме 2700 гривен. Будучи обманутой ОСОБА_21 передала ОСОБА_1 задаток в сумме 2700 гривен, которые ОСОБА_1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ОСОБА_21 причинен ущерб на сумму 2700 гривен.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2 просит частично изменить приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области отменить применение ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что назначая меру наказания ОСОБА_1 суд не учел, что осужденный совершил восемь тяжких преступлений и его исправление возможно только в условии изоляции от общества.
В апелляции прокурор просит приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14.04.2006г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд безосновательно применил к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины. Кроме этого, при вынесении приговора суд нарушил требования ст. 328 УПК Украины, оставив без рассмотрения иски потерпевших.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, носившего отменить приговор, осужденного ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляций и отмены приговора ,исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляций по делу, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению , а апелляция потерпевшей ОСОБА_2. частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в объёме установленном судом и квалификация его действий никем не оспаривается.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд 1 инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, однако назначил наказание в нарушение требований 65 УК Украины, и не приведя оснований применил действия ст. 69 УК Украины. В приговоре суда не приведены мотивы относительно того какие обстоятельства судом признаны исключительными существено снижающих степень тяжести совершенного преступления. Не приведены и мотивы того почему не учтены обстоятельства предусмотренные ст. 67 УК Украины, а именно совершение преступлений в отношении лиц преклонного возраста и не учтено состояние здоровья потерпевших.
В нарушение ст. 328 УПК Украины суд 1 инстанции безосновательно оставил иски потерпевших по делу без рассмотрения.При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана мягкой не соответствующей требованиям ст. 65 УК Украины и приговор подлежит отмене вследствие мягкости назначенного наказания осужденному,а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе судей в тот же суд.
Руководствуясь ст. 365,366,367,372 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично. Апелляцию прокурора г. Измаила Одесской области - удовлетворить.Приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 14 апреля 2006г., в отношении ОСОБА_1 отменить за мягкостью назначенного наказания, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.