Судове рішення #185819
Дело № 11 -1363/2006 г

Дело № 11 -1363/2006 г.                                    Председательствующий в суде 1 -й инстанции

Категория ст. 309 ч. 1 УК Украины                        Кириченко П.Л.

Докладчик: Стоянова Л.А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ

«_31_» августа         2006 года                 Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего - Турецкого C.M. Судей - Стояновой Л.А., Балана В.Д.. с участием прокурора - Корнышева И.Л. осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора Овидиопольского района на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 21.06.2006г., которым:

ОСОБА_1, уроженец г.

Одесса,  украинец,  гражданин Украины,  образование высшее,  женат,

работает ДЭЗ «Юго-Западный» мастер, проживает АДРЕСА_1.

, не имеющий судимости -

осужден по ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины, к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.

Находиться на подписке о невыезде.

установила:

Как указано в приговоре суда ОСОБА_1 осужден за то, что 22 марта 2006г. находясь на улице Магистральной в городе Одессе у неустановленного следствиям лица незаконно приобрел полиэтиленовый пакет, с расфасованной в четыре бумажных пакета, марихуаной, весом не менее 12,2 гр. и один бумажный пакет с марихуаной весом не менее 49,1 гр., для личного употребления, без цели сбыта.

Часть приобретенного наркотического средства ОСОБА_1 незаконно хранил при себе, а иную часть незаконно хранил в автомобиле ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, которым он управлял на законных основаниях, для личного употребления, без цели сбыта.

22 марта 2006г. около 9.30 часов на промышленном рынке 7 км, Овидиопольского района, Одесской области, в районе первого выезда, работниками милиции был остановлен вышеуказанный автомобиль, под управлением ОСОБА_1 в ходе личного осмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с четырьмя бумажными пакетами в которых находилось особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 12,2 гр. а также было обнаружено и изъято в салоне автомобиля особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 49,. гр. и полимерная бутылка в

 

которой находился экстракт каннабиса весом 0,03 гр. которые ранее ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и перевез для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме, того у ОСОБА_1 в тоже время и в том же месте, работниками милиции в ходе внешнего осмотра автомобиля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, которым он управлял на законных основаниях, было обнаружено и изъято холодное оружие ударно раздробляющего действия (дубинка), которую ОСОБА_1 носил без предусмотренного законом разрешения.

В апелляции прокурор Овидиопольского района Одесской области просит приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 21.06.2006г., в отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссыпаясь на то, что выводы Овидиопольского районного суда Одесской области в той части, что действия подсудимого были направлены на незаконное приобретение без цели сбыта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в уголовном деле имеется достаточно доказательств подтверждающих, что осужденный приобрел наркотическое средство с целью сбыта.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, осужденного возражавшего против удовлетворения апелляции и приговор суда оставить без изменения, изучив доводы апелляции и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина осужденного в объеме, установленном судом объективно, кроме частичного признания своей вины осужденным, подтверждается совокупностью доказательств исследованными в процессе судебного следствия которым суд дал надлежащую оценку.

Так согласно протокола обнаружения и изъятия от 22.03. 2006 г. \ л.д. 3-4\ установлено, что у ОСОБА_1 обнаружено и изъято четыре бумажных пакета с марихуаной и в салоне большой пакет с марихуаной.

Согласно заключения химико - биологической экспертизы  НОМЕР_2 указанное вещество является особо опасным наркотическим средством \ канна бисом\марихуаной весом 12,2 и 49.1 грамма\ л.д. 58-61\

Согласно заключения криминалистической экспертизы  НОМЕР_3. \ л.д. 72-74,79-81\ предмет изъятый у ОСОБА_1 является холодным оружием.

Из показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 установлено, что при изъятии указанного ОСОБА_1 пояснял , что приобрел наркотики для личного употребления. На до судебном и судебном следствии ОСОБА_1 так же показывал, что приобрел их для личного употребления. Будучи допрошенный 15. 04. 2006 г. \ л.д. 26\ он показал, что приобрел наркотики для передачи в дальнейшем другому лицу, однако впоследствии от этого отказался и других объективных данных свидетельствующих о том, что он приобрел для сбыта указанные вещества не имеется, а наличие нескольких упаковок не может свидетельствовать об умысле ОСОБА_1 на сбыт, т.к. он их приобрел в тот же день в таких упаковках.

В связи с изложенным доводы апелляции прокурора коллегия судей признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, апелляционный суд, -

 

определила:

Апелляцию прокурора Овидиопольского района Одесской области оставть без удовлетворения. Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 21.06.2006г., в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація