КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-40492/08
У Х В А Л А
"20" жовтня 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Аліменко В.О., Лічевецького І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області –задоволено частково. Постанову білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2008 року в частині відмови в задоволенні позову скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов’язано Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.50. Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позиваючи з 09 липня 2007 року. В іншій частині постанову залишено без змін.
На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз’яснення судового рішення. В своїй заяві про роз’яснення ОСОБА_1 просить роз’яснити чи змінюється розмір мінімальної пенсії за віком при доплаті її відповідно до зміни її у державному бюджеті; чи змінюється розмір мінімальної пенсії за віком при доплаті її до пенсії відповідно до зміни групи інвалідності; чи має право ГУ ПФУ у Київській області не виконувати рішення суду.
Перевіривши доводи заяви про роз’яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Крім того, подання заяви допускається, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого воно може бути виконане, що передбачено ч. 2 ст. 170 КАС України.
Порушуючи питання про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010 року позивач ставить питання які стосуються порядку виконання рішення суду.
Як слідує з листа Головного управління юстиції у м. Києві від 09 березня 2011 року № С-467 04 січня 2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
З огляду на вище зазначене вимоги заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягають.
Щодо заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали про некомпетентність чиновників слід зазначити, що дані вимоги не обґрунтовані через що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 170, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя : Г.В.Земляна
Судді: В.О.Аліменко
І.О.Лічевецький