Дело№11-1266/2006г. Категория: ст.356 УК Украины

Председательствующий в 1-ой инстанции - Непорада Н.П. Докладчик: Турецкий СМ.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

08.08.2006 года Судебная  палата по уголовным делам  Апелляционного суда

Одесской области в составе:                                                                                                                        

председательствующего: Турецкого СМ.            судей:  Стояновой Л.А., МастюкаП.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 18.05.2006г.,-

У СТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением жалоба ОСОБА_1., поданная в порядке ст.27 УПК Украины, о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Одесского областного бюро медико-социальной экспертизы по признакам преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, как не соответствующая требованиям ст.ст.251 ч.1, 223, 224 УПК Украины.

В апелляции ОСОБА_1. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что судом не проводилось судебное следствие, не были выяснены обстоятельства по делу, не были проверены доводы, изложенные в жалобе от 05.04.2006г., не были допрошены свидетели и исследованы документы и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по его мнению, судом были нарушены требования ст.ст.27, 28, 94, 95, 97, 98, 251, 256 УПК Украины.

Заслушав докладчика, представителя Одесского областного бюро медико-социальной экспертизы, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, Апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд 1-ой инстанции обосновано указал, что жалоба, поданная ОСОБА_1., противоречит ч.1 -ст.251 УПК Украины, поскольку не отвечает требованиям, установленном в отношений обвинительного заключени.Так, в нарушение требований ст.ст.223, 224 УПК Украины в жалобе ОСОБА_1. не указаны обстоятельства совершения преступления, в частности, в чем конкретно выразилось самоуправство; доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения преступления; не сформулировано обвинение, и не указаны конкретные лица, которые, по мнению заявителя, совершили преступление.

Кроме того, к жалобе не приложен список лиц, которые подлежали вызову в судебное заседание.

Также, судебная палата считает, что, если ОСОБА_1. полагает, что должностные лица Одесского областного бюро  медико-социальной  экспертизы  злоупотребили властью или служебным положением, превысили власть или служебные полномочия, совершили служебный подлог, то в случае наличия в их действиях состава какого-либо преступления, они могут нести ответственность не по ст.356 УК Украины, а по оной из статей раздела XVII УК Украины. В соответствии со ст. 1  2 УПК Украины по этим делам должно проводиться досудебное следствие следователями прокуратуры.

В связи с изложенным Судебная палата приходит к выводу о том, что доводы апелляции являются несостоятельными, а суд 1-ой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 27, 251 ч.1 УПК Украины, оставил без рассмотрения и   возвратил ОСОБА_1. его жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, Судебная палата, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Одессы от 18.05.2006 г.оставить без удовлетворения, а указанное постановление суда - без изменения

Председательствующий:

Судьи: