Справа 22-6216\2006 рік                Головуючий у 1 інстанції Стародубцев O.K.

Категорія 5                              Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2006 року                                                  м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М., суддів Солодовник О.Ф., Олєйникової Л.С.,

при секретарі Іванові В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу колективного спеціалізованого підприємства по ремонту печей та устаткування „Донбасдомнаремонт" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2006 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до колективного спеціалізованого підприємства по ремонту печей та устаткування „Донбасдомнаремонт" про визнання права на визначення вкладів у майні підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2006 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову : накладено арешт на майно та корпоративні права, що належать колективному спеціалізованому підприємству по ремонту печей та устаткування „Донбасдомнаремонт".

В апеляційній скарзі колективне спеціалізоване підприємство по ремонту печей та устаткування „Донбасдомнаремонт" просить скасувати ухвалу судді, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Богданова Г.Г., перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч.І ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. З ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення встановленого порядку заява про забезпечення позову розглянута не судом, а суддею. Тому ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, суддею не було враховано вимоги ч.З ст. 152 ЦПК України, згідно з якою види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу колективного спеціалізованого підприємства по ремонту печей та устаткування „Донбасдомнаремонт" задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2006 року скасувати, передати заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду   України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.