ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

99045, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3                  тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41

1 инстанция

Код суда 2702

Дело №1-1720/09

№1-272/10

№1-113/11

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 11 октября  2011 года  

Гагаринский районный суд

города Севастополя

в составе:  председательствующего судьи                       Бессараб Л.М.

при секретаре                                                     Сидорук М.А.

с участием прокурора                                        Веремеенко А.С.

защитника адвоката                       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом  судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского,  гражданина Украины, холостого, со средним техническим образованием, не имеющего никого на своем иждивении, работающего грузчиком в ЧП «Эскрим»,  зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, неработающего, ранее судимого:

- в 2009 году Гагаринским районным судом по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 УК Украины к ограничению свободы сроком на 2 года с испытанием на 3 года. Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2009 года, судимость не снята и не погашена

 в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 309  УК Украины

  У С Т А Н О В И Л:

  В производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2   по ч.2 ст. 309 УК Украины, а именно –в том, что он  при неустановленных обстоятельствах действуя повторно, незаконно приобрел особо опасное наркотическое  средство –опий /ацетилированный опий/ массой в перерасчете на сухое  вещество 0,1274 г, которое незаконно хранил при себе в одноразовом  медицинском шприце вплоть до 17 часов 20 минут 11 мая 2009 года, когда  в районе гаража №28 гаражного кооператива «Глория»в городе Севастополе  в ходе проведения его личного осмотра вышеуказанное особо опасное  наркотическое средство –опий /ацетилированный опий/ было обнаружено  и изъято работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по указанному обвинению не признал и пояснил, что в мае 2009 года, когда он находился на остановке общественного  транспорта «улица Юмашева»в городе Севастополе к нему подъехал его знакомый ОСОБА_3 и сказал, что ему нужно к вертолетной станции и предложил поехать с ним, на что ОСОБА_2 согласился. В машине еще находился ОСОБА_5. Когда они на машине ОСОБА_3 подъехали к воротам, ОСОБА_3 вышел из машины и стал суетиться возле багажника машины, как будто что-то искал. Вдруг к ним подъехал на автомобиле сотрудники ОГАИ и,  выскочив из машины, побежали к ним. Им всем троим  приказали лечь на землю. После чего вызвали еще работников милиции и после этого отвезли всех в разных машинах в Гагаринский РО, а ОСОБА_3 –сразу на экспертизу. Его привезли в РО и завели в кабинет, где работники милиции над ним глумились и издевались. Работник милиции по фамилии ОСОБА_6 бил дубинкой по ногам, давал подзатыльники, приковывал наручниками к батарее, а вечером его отвезли на конечную остановки марштрута №109 общественного транспорта - в район Радиоцентра в Камышовой бухте.. По приезду туда, его положили на землю. ОСОБА_4 достал из багажника автомашины, на которой они приехали, шприц, завернул его в какую-то тряпку и засунул ОСОБА_2 в задний карман. Все это время ОСОБА_2 держали двое мужчин, а еще один поехал за понятыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что попросил ОСОБА_3 отвезти его на Юмашевский рынок в магазин стройматериалов. Возле кафе на рынке встретили ОСОБА_2, который был один. ОСОБА_2 спросил, могут ли они его подвезти. ОСОБА_3 был на автомобиле «Ланос». Когда ОСОБА_2 сел в машину, то ОСОБА_3 сказал, что ему сначала надо к вертолетному заводу  в Парк Победы. ОСОБА_2 согласился поехать с ними. Когда они все вместе приехали на площадку возле вертолетного завода, к ним подъехала машина ГАИ примерно через 1-2 минуты.  Их всех вышвырнули из машины на землю на асфальт и обыскали. У ОСОБА_3 в машине нашли пустой шприц. По вызову ГАИ приехала еще одна машина. Их рассадили по разным машинам и отвезли в Гагаринский РО УМВД. Когда они подъехали, то следователь, который вышел им навстречу сказал; «О, ОСОБА_2 Это мой клиент». ОСОБА_3 сразу повезли на экспертизу. Его –ОСОБА_5 сразу допросили по поводу шприца. Про ОСОБА_2 ничего не спрашивали.  ОСОБА_5 на уговоры милиционеров не согласился сказать, что найденный шприц принадлежит ОСОБА_2. Его –ОСОБА_5, несколько раз ударил следователь в кабинете и через три часа отпустили. Он за забором стал ждать ОСОБА_2.  Еще через час-полтора он увидел, что ОСОБА_2 вывели и куда-то увезли работники милиции в служебной машине. Примерно через 2-3 дня ОСОБА_5 встретил ОСОБА_2 и тот сказал, что ему накидали наркотиков в карманы.  ОСОБА_5 не жаловался на действия работников милиции, написал, что претензий к ним не имеет.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в первой половине дня 11 мая 2009 года сотрудники ГАИ привезли в Гагаринский РО, где он ранее работал,  ОСОБА_2. Он провел его к себе в кабинет для профилактической беседы и после этого отпустил- примерно в 11 часов. Уходя, ОСОБА_2 расписался, что претензий не имеет. Сотрудники милиции ОСОБА_11 и ОСОБА_12 стояли в холле. Вскоре был звонок дежурного и он направился по указанному адресу в какие-то  гаражи- гаражный кооператив. Что за название гаражного кооператива, уже не помнит. В гаражах увидел ОСОБА_2 на территории.  ОСОБА_2 был не один. С ним еще кто-то был, но он убежал, а ОСОБА_2 они догнали. Кто именно из работников милиции догнал ОСОБА_2, не помнит. Он за ОСОБА_2 не бежал,  потому что у него в то время была сломана рука.  Так как ранее ОСОБА_2 был уже судим, то они поняли, что надо пригласить понятых. Привели понятых- 2 человек и провели осмотр и изъяли шприц. Где хранился шприц, не помнит. Был ли шприц с иглой- тоже не помнит. Составили протокол изъятия и привезли в Гагаринский РО УМВД. Все, что было  изъято, отправили  на экспертизу.  Где находился ОСОБА_2- не помнит- либо  в СГПБ, либо отпустили. После этого возбудили уголовное дело.

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8  в судебном заседании пояснили, что работают инспекторами ДПС. В тот день они дежурили вместе. Примерно в 10 часов утра в Парке Победы они  задержали ОСОБА_2 за появление в пьяном виде. Вид у ОСОБА_2 был очень неопрятный и  шаткая походка. ОСОБА_2 бранился в адрес прохожих.  Они доставили его в Гагаринский  РО УМВД Украины для составления протокола.

В связи с неоднократным неисполнением  судебного поручения об установлении места нахождения и доставки в судебное заседание свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_12 и ОСОБА_11, указанные лица так и не были допрошены судом.

В судебном заседании защитником подсудимого –адвокатом ОСОБА_1  было заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что в связи с неисполнением судебного поручения  об установлении места нахождения вышеуказанных лиц и  причин их систематических неявок в судебное заседание невозможно устранить установленные судом противоречия в показаниях допрошенных лиц и невозможно принять законное и обоснованное решение о виновности либо невиновности.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство своего защитника.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайство, мотивируя тем, что, возможно имеется уважительная причина для неявок указанных лиц в судебное заседание, и уважительная причина для неисполнения судебного поручения.

Выслушав ходатайство и с учетом мнения участников судебного заседания. Суд считает ходатайство таким, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.   

Анализируя вышеуказанные пояснения участников судебного заседания следует отметить, что они очень противоречивы. Показания ОСОБА_2 и ОСОБА_5 согласуются между собой, не содержат противоречий, однако   они не согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных в судебном заседании, а именно- ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

С учетом длительности нахождения данного уголовного дела в производстве суда, которое поступило 11 сентября 2009 года  и неисполнением судебных поручений от 08.08.2011 года и от 19.09.2011 года наличием существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц и отсутствием возможности к их устранению без допроса указанных лиц  дальнейшее рассмотрение уголовного дела суд считает невозможным.  

В соответствие со ст. 281 УПК Украины, направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место только тогда,  когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

 Судом были приняты все возможные меры для допроса свидетелей, показаний которых являются ключевыми для решения вопроса о виновности ОСОБА_2,  однако, неисполнение постановлений суда о доставке свидетелей в судебное заседание   лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение по делу.   

 Поскольку суд не может устранить допущенную неполноту в судебном заседании, а именно- невозможность допросить свидетелей, устранить выявленные судом противоречия суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора обосновано и подлежит удовлетворению

 На основании изложенного, руководствуясь ст.281  УПК Украины, суд

  П О С Т А Н О В И Л:

  Ходатайство прокурора   удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  по ч.2 ст.309 УК Украины направить прокурору  города Севастополя   для проведения дополнительного расследования.

 Меру пресечения  ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд города Севастополя через Гагаринский районный суд путем подачи апелляции в течение 7 суток с момента оглашения.

 Судья