Дело№1-105\07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2007 года

Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего,  судьи Деревянко А.В.

при секретаре: Галкиной О.Н.

с участием прокурора: Пинчука А.Г. адвоката: ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Макеевке уголовное дело по

обвинению ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения,  уроженца г.Макеевки,  украинца,  гражданина Украины,

с неполным средним образованием,  не женатого, учащегося 10 класса ОШ №

58 г. Макеевки,  проживающего по адресу:

АДРЕСА_1 ранее не судимого;

в совершении преступления предусмотренного  ст.  185 ч. 1 УК Украины,  суд -

УСТАНОВИЛ.

22 ноября 2006 года примерно в 15-м часу,  ОСОБА_3 находясь в помещении детского сада № 70,  расположенного по адресу:АДРЕСА_1  с целью тайного похищения чужого имущества,  воспользовавшись тем,  что в раздевалке младшей группы никого нет,  тайно из корыстных побуждений взял со шкафчика мобильный телефон марки «Motorolla black RAZR V 3» ,  принадлежавший ОСОБА_4.,  тем самым тайно похитив его. После чего,  ОСОБА_3,  завладев похищенным с места совершения преступления скрылся ,  распорядившись похищенным по своему усмотрению,  чем причинил ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил,  что 22 октября 2006 гдоа он пошел в школу № 58 г.Макеевки,  где учится в 10-м классе. Примерно в 14-м часу,  ОСОБА_3 вышел со школы и направился в детский садик АДРЕСА_2,  где должен был забрать младшую сестру. Зайдя в младшую группу,  он сказал,  что пришел забрать свою сестру,  она вышла и ОСОБА_3 начал ее собирать. На тот момент в раздевалке была няня ОСОБА_4,  которая после вышла. Далее,  находясь в раздевалке он увидел на шкафчике мобильный телефон и взяв его положил к себе в карман курточки с целью похитить. После чего,  выйдя с сестрой на улицу из садика достал похищенный им телефон и выключил его при этом из телефона достал карточку и выкинул ее. По приходу домой ОСОБА_3  рассказал своей матери,  что нашел мобильный телефон возле школы и показал ей. В этот же день ОСОБА_2 позвонили из садика и рассказали о случившимся. После чего,  он с матерью пошли в детский сад,  где передали работникам милиции мобильный телефон,  который в присутствии понятых осмотрели и составили протокол. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3,  его виновность подтверждается другими доказательствами,  имеющимися в материалах данного уголовного дела,  а именно: протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2006 г.,  в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления в детском садуАДРЕСА_2  (л.д.9); протоколом осмотра от 22 ноября 2006 года,  в ходе которого был обнаружен и в установленном законом порядке изъят мобильный телефон марки «Motorolla black RAZR V 3»,  раскладной в корпусе черного цвета с сим картой

мобильного телефона оператора «ЮМС» и абонентским номером НОМЕР_1,  в детском садуАДРЕСА_2 (л.д. 11); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.12.2006 года,  где подозреваемый ОСОБА_3 на месте совершения преступления показал при каких обстоятельствах и каким способом он совершил похищение имущества,  принадлежащего ОСОБА_4. (л.д.30)

Учитывая,  что подсудимый ОСОБА_3 полностью признает свою вину и не оспаривает изложенные выше фактические обстоятельства дела,  суд в соответствии со  ст. 299 УПК Украины счел нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно этих обстоятельств.

Вина   подсудимого ОСОБА_3 доказана по  ст.  185 ч. 1,  своими умышленными действиями он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении меры наказания,  суд учитывает тяжесть совершенного преступления,  данные характеризующие личность подсудимого ОСОБА_3,  который по месту жительства характеризуется положительно,  преступление совершил впервые в молодом возрасте,  ранее не судим.

Обстоятельством,  смягчающим уголовную ответственность ОСОБА_3 является чистосердечное раскаяние,  совершение преступления несовершеннолетним,  добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств,  отягчающих уголовную ответственность ОСОБА_3 - нет.

С учетом изложенного суд,  считает возможным назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 в пределах санкции статьи за данное преступление,  применив к нему  ст.  104 УК Украины.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки Motorolla black RAZR V

3, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4. - оставить у нее в

собственности.

НА основании изложенного,  руководствуясь  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по  ст.  185

4.  1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)

год.

В соответствии со  ст.  104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания назначенного судом с испытательным сроком на 1 (один) год,  если он в течение назначенного судом испытательного срока вновь не совершит преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Motorolla black RAZR V находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4. - оставить у нее в собственности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его оглашения через данный районный суд путем подачи апелляции.