Справа 22-7963\2006 рік                Головуючий у 1 інстанції Дрюк П.М.

Категорія 25                             Доповідач Солодовник О.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2006 року                                                  м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М., судців Солодовник О.Ф., Олєйникової Л.С.,

при секретарі Іванові В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до   відкритого   акціонерного   товариства „Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 липня 2006 року у задоволенні позовуОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та судом порушено вимоги процесуального законодавства.

Представник відповідача просила апеляційну скаргу відхилити, вважаючи рішення суду законним та обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 квітня 2006 року працівниками відповідача був встановлений факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно з яким у будинку позивача виявлено додатковий ввід та на підставі п.53 Правил користування електричною енергією для населення позивачу припинено постачання електроенергії(а.с.7).

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача Ярову О.О., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з П.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно з п.п.35,53 вказаних Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби, У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно з ч.1 ст. 1166, ч.1 СТ.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили у судовому засіданні, що 22 квітня 2006 року вони прийшли до будинку позивача за нарядом-завданням для обстеження електроустановок, з дозволу позивача вони відключили струм, ОСОБА_5 з онуком позивача залізли на горище, де виявили додатковий ввід, який не був знеструмлений (а.с.34,37,39). Доводи апеляційної скарги у цій частині неспроможні.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дії працівників відповідача були правомірними, позивачем було порушено Правила користування електричною енергією для населення, та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.