АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69000,  м.  Запоріжжя,  пр. Леніна,  162,  тел. 13-23-84,  факс 33-71-00,  inbox@zpa.court.gov.ua

33-142      05.06.2007

ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                м.  Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,  розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1,  на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,  від 16. 06.2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області,  -ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року і мешкає за

адресою АДРЕСА_1,  -

Визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та

попереджено.

Згідно з судовим рішенням: „ 28.05.2006 року ОСОБА_1 керував автомобілем ., РАФ" державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону та здійснив обгін на перехресті."

В скарзі,  на судове рішення ОСОБА_1. просить витребувати справу     з місцевого суду відносно нього,  поновити термін оскарження та скасувати постанову від 16.06.2006 року,  в зв'язку з порушенням його прав.

Перевіривши матеріали скарги,  вважаю що постанова судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області підлягає скасуванню,     а скарга ОСОБА_1задоволенню з таких підстав.

Всупереч вимогам  ст. 268 КУпАП справу було розглянуто за відсутності правопорушника.

Всупереч вимогам постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також адміністративні правопорушення на транспорті" судом не прийняті до уваги ці рекомендації,  щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб,  які притягуються до відповідальності,  потерпілих та інших учасників. Судом першої інстанції не виконані ці рекомендації та вимоги  ст.  268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів,  на момент розгляду скарги строки передбачені  ст.  38 КУпАП закінчилися,  тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до вимог  ст.  247 КУпАП .

Керуючись  ст.  ст.  293, 294 Кодекса України про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від    16 червня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 - відмінити і справу провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.