АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-172/2007 р.                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Турченко Т.В. Суддя-доповідач: Гальонкін С А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 19 дня                                                 м.  Полтава

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду

Полтавської області в складі:

Головуючого:                    Гальонкіна С. А.

Суддів:                               Карнаух П.М. ,  Корнієнка В.І.

при секретарі:                    Барило Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за

апеляційною   скаргою                ОСОБА_1,    ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.  Полтави від 10 жовтня 2006 року

по справі за позовом ТОВ «Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим приміщенням,  за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ВАТ « Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання права користування кімнатою та вселення,  позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ« Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання права власності на житлове приміщення.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду Полтави від 10 жовтня 2006 року в задоволенні позову ТОВ «ЕРБК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено за безпідставністю.

2

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання права користування кімнатою та вселенню задоволено.

Визнано за ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  неповнолітніми ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,  право на користування житловою кімнатою АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  неповнолітніх ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2,  в житлове приміщення,  що знаходиться АДРЕСА_1.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» про визнання права власності на житлове приміщення відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ВАТ « Полтавський завод газорозрядних ламп» на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 4020 грн. 19 коп.,  сплачену згідно квитанції прибуткового касового ордеру № 509-а від 20.07.2005 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення суду вважають невірним,  просять його скасувати,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому апелянт ОСОБА_2 вказує,  що повістки в судове засіданні на 10.10.2006 року вона не отримувала,  а тому не мала можливості з'явитися до суду.

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви скарги,  приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню.

У відповідності з п. 5 ч.1  ст.  307 ЦПК України,  розглянувши скаргу на рішення суду першої інстанції,  апеляційний суд постановляє ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського районного суду м.  Полтави від 19.12.2005 року ОСОБА_2 було притягнуто в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ПЗ ГРЛ» про визнання права власності.   Справа неодноразово призначалась до розгляду і 10 жовтня 2006 

з

року розглянута за відсутності ОСОБА_2,  яка у встановленому порядку не була повідомлена про час і місце судового засідання.

Матеріали справи взагалі не містять відомостей про вчинення судом дій щодо направлення судових викликів у відповідності зі вимогами  ст.  76 ЦПК України.

Тому суд не мав підстав для розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене,  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.  303, 307,  311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.  Полтави від 10 жовтня 2006 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.