АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-227 / 2007року                                        Головуючий по 1-й інстанції:

Крючко Н.І. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року  лютого   місяця 19 дня                                                                 м.  Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Гальонкіна С. А. Карнауха П.М.

При секретарі: Барило Я.В.

З участю адвоката ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні   в  м.    Полтаві   цивільну  справу  за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.  Полтави від «23» листопада 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про визнання трудового договору таким,  що відбувся,  підлягаючим зарахуванню в загальний трудовий стаж з середньою оплатою праці та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.  Полтави від 23 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про визнання трудового договору таким,  що відбувся,  підлягаючим зарахуванню в загальний трудовий стаж з середньою оплатою праці та стягнення моральної шкоди -залишено без розгляду,  у зв'язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.

З ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2,  в своїй апеляційній скарзі прохає її скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує,  що судом першої інстанції при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права.

В судовому засіданні апеляційна скарга підтримана.

2

Колегія судців,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  приходить до висновку,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1,  п.1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає заяву без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із змісту ухвали суду вбачається,  що підставою для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду стала її неодноразова неявка в судове засідання з невідомих суду причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,  призначеної на 23.11.2006 року /а.с. 190-192/. однак в судове засідання не з'явилася.

Крім того, ОСОБА_2 також не з'являлася в судові засідання,  призначені на 14.12.2005 року,  29.12.2005 року,  14.03.2006 року та 24.07.2006 року. З приєднаних до справи повідомлень вбачається,  що вона була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,  а тому суд прийшов до вірного висновку,  залишивши позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Отже,  ухвала Ленінського районного суду м.  Полтави від 23 листопада 2006 року постановлена з дотриманням норм процесуального права,  підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.  Полтави від 23 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.