АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-256/ 2007                          Головуючий по 1-й інстанції

Струков О.М.  Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

У X В А  Л  А

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                            м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Дряниці Ю.В.,  Абрамова П.С.  При секретарі Адамській О.В.

З участю адвоката

представника позивача відповідача представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

ухвали Октябрського районного суду м. Полтави Полтавського області від 25 жовтня 2006 року

по справі за позовом    ОСОБА_1                                                          до приватного

підприємства «Либідь-Сервіс» про захист трудових прав та зобов»язання вчинити дії

судова колегія,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави Полтавського області від 25 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1  залишені без розгляду у зв»язку з неодноразовою неявкою в судове засідання.

Ухвала суду оскаржена ОСОБА_1,  який в апеляційній скарзі просить її скасувати,  направивши справу для розгляду по суті. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає,  що суд не надсилав йому судової повістки.

Колегія судців,  перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження,  приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

-2-

Згідно  ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Відповідно до  ст. 169 ч.1п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких нема відомостей,  що їм вручені судові повістки.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1  судових повісток в судові засідання 11 та 25 жовтня 2006р.

Порядок вручення судових повісток визначений  ст. 74 ЦПК України,  однак ОСОБА_1  відповідно до цього не був повідомлений про дату та час судового засідання ( а.с. 20, 22).

Таким чином,  у суда були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду

За таких обставин,  за наявності порушень процесуального права,  ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 312 ч1 п.3,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.  Полтави Полтавського області від 13 вересня 2006 року скасувати,  направивши справу для розгляду по суті до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.