АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а- 32/ 2007року                                                Головуючий по 1 -й інстанції:

Куцин В.М.  Суддя-доповідач: Гальонкін С. А..

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 12 дня                                                                         м.  Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С А.

Суддів: Корнієнка В.І. Буленка О.О.

при секретарі: Барило Я.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на   постанову   Миргородського міськрайонного суду   Полтавської області від ЗО листопада 2006 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про перерахунок пенсії.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач вважає постанову суду незаконною,  такою що суперечить обставинам справи,  просить її скасувати та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі або направити справу на новий розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Заперечення на апеляційну скаргу подало Управління Служби безпеки України,  в яких постанову суду вважає законною,  постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  а тому прохає скаргу позивача відхилити,  а постанову залишити без змін.

2

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та мотиви скарги підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачає.

Відповідно до вимог  ст.  200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,  а постанову суду без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що 28 квітня 1985 року позивач був звільнений на пенсію з органів КДБ СРСР.

В липні 2003 року позивач звертався з позовом до УСБ в Полтавській області про стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди.

Рішенням Миргородського міського суду Полтавської області від 11.07.2003 року,  яке ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.11.2003 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2005 року залишено без змін,  відмовлено в задоволенні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Полтавській області про стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди.

При цьому судом було встановлено,  що перерахунки пенсії позивачеві проводились відповідно до вимог законодавства.

Статтею 72 КАС України передбачено,  що обставини,  встановлені судовим рішення в адміністративній справі ,  цивільній або господарській справі,  що набрали законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої встановлені ці обставини.

Крім того як було встановлено в судовому засіданні першої інстанції позивачу з часу виходу на пенсію,  неодноразово проводився перерахунок пенсії,  як до винесення вищевказаних рішень суду так і після.

Зокрема з 1.09.2004 року після проведення перерахунку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 895 від 13.07.2004 року „ Про підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців.." розмір пенсії склав 419 грн. 45 коп.

1.01.2005 року в зв"язку з набранням чинності Закону України „ Про внесеня змін до ст 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців.." позивачеві було встановлено розмір пенсії 1 107 грн. 13 коп.

Згідно  ст.  39 Закону України „Про державний бюджет України 2006 року" після перерахунку з 1.01.2006 року ОСОБА_1 виплачується пенсія в розмірі 1 394 грн. 16 коп.

Встановивши такі обставини по справі суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову,  оскільки перерахунки пенсій проводилися відповідно до діючого законодавства.

з

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку,  що підстав для скасування постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2006 року не вбачається.

Керуючись  ст.   ст.  195,  200,  206 КАС України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.