Справа №22-6511/2006 p.                                           Головуючий у 1 інстанції - Ларіна Н.О.

Категорія - 43                                                                 Доповідач -    Санікова О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 р.                                                      Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів:Санікової О.С, Олєйникової Л.С.

при секретарі Чернишенко К.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Донецька від 23 травня 2006  року по справі за позовом ОСОБА_1  і ОСОБА_2 до ВАТ „Донецькобленерго" про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу судді Кіровського районного суду м.Донецька від 23 травня 2006 року, якою позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повернута позивачам для подання до Ворошиловського районного суду м.Донецька.

В обгрунтування апеляційної скарги позивачі посилались на порушення судом норм процесуального права, не врахувавши, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем спричинення шкоди чи виконання договору. Вважають, що оскільки позовні вимоги ними пред'явлені у зв'язку з порушенням відповідачем їх прав як користувачів елекричною енергією за їх місцем проживання, то позовні вимоги повинні розглядатися Кіровським районним судом м.Донецька.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачі підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.З ЦПК України апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи в травні 2005 року позивачі звернулись в Кіровський районний суд м. Донецька з позовом до ВАТ „Донецькобленерго" про захист прав споживачів з приводу безпечного користування і належного забезпечення елекричної енергією за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, стягнення моральної шкоди.

Постановляючи ухвалу про поверення позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 для подання до Ворошиловського районного суду м. Донецька суддя обгрунтував свої висновки положеннями ст. ст. 109 ч.2 та 115 ЦПК України, виходячи з того, що юридичною адресою відповідача, а саме: АДРЕСА_2, є Ворошиловський район м.Донецька.

Проте такі висновки суду є помилковими.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 предметом їх позовних вимог є вимоги про захист прав як споживачів електричної енергії, які порушуються відповдачем за місцем їх проживання в Кіровському районі міста Донецька.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Але згідно з ч. 5 ст.110 ЦПК України, яка регулює підсудність справ за вибором позивача, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що позивачі мали право вибора звернення з зазначеним позовом і на законних підставах звернулись до Кіровського районного суду м.Донецька

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Донецька від 23 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була незаконно повернута позивачам для подання до Ворошиловського районного суду м.Донецька, тому ухвала судді підлягає скасуванню, справа поверненню до Кіровського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

-На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312,ч.1. п.З, 314, ч.1.п.6 ,315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м.Донецька від 23 травня 2006 року скасувати. Справу направити до Кіровського районного суду м.Донецька для розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.