Справа № 22-7108    Головуючий в 1 інстанції Карабаза Н.Ф. Категорія    19     Доповідач Бондаренко Л.І.

УХВАЛА Іменем України

2006р. липня 25   дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Проляпа О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за скаргою ВВД   Фонду   соціального   страхування   від   нещасних   випадків   на   виробництві   в' м.Шахтарську.

на рішення Шахтарського міскрайонного суду від 18 травня 2006р.

за позовом ОСОБА_1 до Шахтарського ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представника Фонду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Шахтарську звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шахтарського міськрайонного суду, від 18 травня 2006р., яким на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 9.000 грн.

В апеляційній скарзі ВВД Фонду ставить питання про зміну рішення суду через те, що суд необгрунтовано стягнув з Фонду моральну шкоду.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення -без зміни.

Суд, розглядаючи вимоги позивача ОСОБА_1 та задовольняючи їх частково виходив з того, що позивач тривалий час працював на підприємствах вугільної промисловості і внаслідок шкідливих умов праці отримав професійне захворювання.

Згідно висновку МСЕК від 10 лютого 2006р. встановлено 35 % втрати професійної працездатності.

Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права- ст.21, 28   Закона  України  "Про  загальнообов"язкове  державне  соціальне  страхування  від нещасних випадків" правильно поклав на Фонд зобов"язання відшкодувати моральну шкоду позивачу.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції фактичні обставини справи належно оцінив, навів обгрунтованих мотивів своїх висновків про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 9.000 грн.

На підставі вимог ст. 203 ЦПК та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 9 постанови від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд навів у рішенні мотивів, якими він керувався при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1. Зокрема, врахував стан здоров"я потерпілого, наявність тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідних до відновлення попереднього стану здоров"ю.

Потерпілому  встановлено  35  %  втрати професійної працездатності  у

зв"язку з профзахворенням.                                                         

З врахуванням конкретних обставин по справі апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає нормам матеріального, процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307-308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 18 травня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції-Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.