Справа №22ц-1962, 2006р.                                                    Головуючий в 1-й інстанції

Сажинов В.В.

Категорія: №16 Доповідач - Сікорська В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця "08" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Сікорської В.П.

Суддів: Семиженка Г.В., Кутурланової О.В.

при секретарі - Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду від 20 вересня 2005 року в справі

за позовом. ОСОБА_1

до

ВАТ ЕК «Херсонобленерго»

про визнання акту про порушення правил користування

електричною енергією побутовим, споживачем недійсним., -

встановила:

06.06. 2005 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.05.2005 року працівниками відповідача було встановлено в будинку, де він мешкає, при перевірці Правил користування електричною енергією, порушення ізоляції на дообліковому фазному дроті під щитком електролічильника, що на їх думку дає підстави вважати, що позивач розкрадає електроенергію, про що склали відповідний акт.

Оскільки позивачем (на його думку) не порушувалися Правила користування електричною енергією, просив суд визнати акт №НОМЕР_1 від 21.05.2005 року недійсним.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як незаконне.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг, що надаються відповідачем, актом від 21.05.2005 року, який підписаний позивачем, зафіксовано порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, а саме порушення ізоляції на дообліковому фазному дроті під щитком електролічильника /а.с. З/.

2

При таких обставинах суд вірно дійшов висновку, що дії відповідача у даній ситуації відповідають вимогам зазначених Правил..., а позивачем в порушення ст. 60 ЦПК України не надано доказів, які б спростували факт, засвідчений актом №НОМЕР_1 від 21.05.2005 року.

Дії відповідача є правомірними та не можуть бути підставою для визнання оспорюваного акту недійсним.

Доводи апеляційної скарги не приймаються, як необґрунтовані на доказах та законі і не спростовують висновків суду.

Рішення постановлене у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий: В.П.Сікорська

Судді: Г.В.Семиженко, О.В.Кутурланова

Копія вірна:        ___________________ В.П.Сікорська