Справа №22а-389/06 Головуючий в 1 інстанції:
Головко О.В. Категорія 39
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Лісової Г.Є.
суддів Семиженко Г.В.
Приходько Л.А.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2006 року в справі
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про перерахунок пенсії
встановив:
В грудня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області про перерахунок призначеної пенсії, зазначивши, що при перерахуванні його пенсії в 2005 році відповідачем в розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії, в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького в рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», не один з додаткових видів грошового забезпечення, а саме щомісячна доплата від суми пенсії, яку він міг отримувати, встановлена Указом Президента України від 04.10.1996 року №926/96. В зв'язку з чим просив визнати дії посадових осіб УМВС України в херсонській області по перерахунку його пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача перерахувати його пенсію з 01 січня 2005 року з урахуванням положень Закону від 15.06.2004 року №1769, включивши в розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячну доплату від суми належної пенсії в розмірі 50%.
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2006 року в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що висновки суду щодо правомірності дій відповідача в спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи, Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького в рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» і є неправильними.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах, визначених ст.. 195 КАС України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького в рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» та відповідно до Перехідних положень цього Закону,, ОСОБА_1 в квітні 2005 року проведений перерахунок раніше призначеної пенсії із включенням до розміру грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в максимальних розмірах, передбачених законодавством. При цьому до розміру грошового забезпечення позивача не включена щомісячна доплата, передбачена Указом Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» від 04.10.1996 року №926/96, з тих підстав, що вказана доплата взагалі не встановлювалась ОСОБА_1 під час проходження ним служби.
За таких обставин колегія судців погоджується з висновком суду, щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців затверджений постановою КМ України від 06.04.1998 року №452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців». У вказаному переліку передбачена Указом Президента України від 04.10.1996 року №926/96 щомісячна доплата в розмірі від 25% до 50% суми пенсії, яка могла б бути нарахована особам рядового начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі, як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення військовослужбовців не зазначена.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 15.04.2005 №4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлений постановою КМ України від 06.04.1998 року №452, не є вичерпним, оскільки іншими нормативними актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення які теж є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були звільнені з неї після їх запровадження.
Оскільки позивачу під час проходження служби щомісячна надбавка, передбачена Указом Президента України від 04.10.1996 рок №926/96 не встановлювалася, то відмова відповідача перерахувати пенсію позивачеві з урахуванням 50% від суми пенсії правомірна.
Враховуючи, що постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом правильно встановлені обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 198,199,200,206 КАС України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення
Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 05 травня 2006 року залишити
без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.
Головуючий:
Судді: