Справа № 827 2006 р.                                      Головуючий у 1-й інстанції Лебідь І.П.

Доповідач          Годун В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2006 р. вересня  місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                  Годуна В.А.

Суддів                             Черствої Є.О., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора    Литвиненка О.О.

Захисника                       ОСОБА_1.

Підсудного                     ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3. на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, провадження по справі закрито на підставі п.4 ч.І ст. 6 КПК України, п. «б» ст.1, ст.6, ст.ст. 8-10 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3. вказує, що суд безпідставно застосував в 2006 році Закон України « Про амністію» від 31 травня 2005 року у відношенні ОСОБА_2., оскільки сплинув строк застосування даного закону. Крім того суд не встановив усіх осіб, яким злочином спричинено шкоду. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, ОСОБА_2. та його захисника, які просили залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності на підставі Закону України про амністію. Останній проти застосування щодо нього даного закону не заперечував, (а.с.120)

Звільняючи ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності суд керувався ст. 6 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, відповідно до якої, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону і кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання цим Законом чинності.

З матеріалів справи вбачається, що злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 вчинив в грудні 2004 року, обмежень строку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року не передбачено, а отже ОСОБА_2 являється суб'єктом даного Закону.

Твердження апелянта про те, що судом не встановлено всіх потерпілих, яким спричинено шкоду є безпідставними, оскільки вирішення даного питання під час звільнення особи від кримінальної відповідальності, на підставі Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року, кримінально процесуальним законодавством не передбачено. Крім того, постановляючи постанову, судом було роз'яснено права потерпілого щодо його права звернутися до суду з позовом про відшкодування завданої злочином шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляції потерпілого є безпідставними.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування постанови, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.