Справа № 11а-824 Головуючий у 1-й інстанції
Палькової В.М.
Категорія: ст.ст.309ч. 1,315ч1,316ч.
І86ч:2 КК України Доповідач: Заїченко В.Л.
ВИРОК Іменем України
12 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: Червоненка В.Я. Суддів: Заїченко В.Л., Черствої Є.О. За участю: прокурора: Литвененка О.О.
адвоката: ОСОБА_1.
засуджених: ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 6 липня 2006 року,-
Встановила
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м.Херсона вул. АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, раніше не судимого: -
засуджено за ст. 309ч. 1 КК України на один рік обмеження волі волі, за ст.315ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, за ст.316ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, за ст. 186ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_2. - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. від призначеного судом покарання звільнено з випробувальним строком на три роки і на підставі ст.76 КК України зобов'язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінальної системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримшально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінено на підписку про невиїзд і звільнено його з-під варти.
В разі звернення вироку до виконання, зараховано ОСОБА_2. в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 4 жовтня 2005 року по 6 липня 2006 року.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя м.Херсона вул. АДРЕСА_2, українця, гр.-на України, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості:-засуджено за ст. 186ч.2 КК України да чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3. від призначеного судом покарання звільно з випробувальним строком на три роки і на підставі ст.76 КК України зобов'язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінальної системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для' реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м.Новосибірськ РФ, жителя м.Херсон вул. АДРЕСА_3, раніше не судимого:-засуджено за ст.316ч. 1 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4. від призначеного судом покарання звільно з випробувальним строком на один рік і на підставі ст.76 КК України зобов'язано його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області 152 грн.99 коп. Питання з речовими доказами вирішено.
Згідно вироку ОСОБА_2. визанано винним та засуджено за те, що він 17 серпня 2005 року приблизно в 10 годин на вул. Цюрупи в м.Херсоні, шляхом збирання вершніх частин рослини коноплі, незаконно придбав з ціллю особистого вживання, речовину рослинного походження, з якого шляхом висушування виготовив наркотичний засіб -канабіс висушений, масою 5,7 г. і зберігав його при собі без мети збуту до вилучення в ході огляду, проведенного працівниками міліції 17.08.2005 року в м.Херсоні на вул. Димитрова.
17.08.2005 року приблизно в 15 годин ОСОБА_2. знаходячись на території дитячого садка по вул. Димитрова 18 в м.Херсоні, призначеного для проведення культурного досугу дітей, схилив ОСОБА_4. до вживання, шляхом куріння, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який раніше він придбав.
17.08.2005 року приблизно в 15 годин знаходячиь на території дитячого садка по вул. Димитрова 18 в м.Херсоні, ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_4. та не встановленою слідством особою, відкрито для оточюючих громадян, незаконно вживали, шляхом куріння, заркотичний засіб канабіс.
Крім того, ОСОБА_2. за порепедньою змовою з ОСОБА_3. та невстановленою слідством особою 30.09.2005 року приблизно в 16 годин, знаходячись на території ХВПТУ №15 по вул.Сенявіна в м.Херсоні, відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА_6., відкрито заволоділи грошима в сумі 77 грн. які належали ОСОБА_5. та 20 грн., які належали ОСОБА_6. 02.10.2005 року приблизно в 13 годин, ОСОБА_2. за змовою з ОСОБА_3. в районі перехрестя вул.Комкова та Донецької в м.Херсоні, відкрито, з застосуванням насильства, яке не не небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_7., викрали мобільний телефон «Самсунг С-230» вартістю 740 грн, який належав ОСОБА_7..
В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить вирок скасувати, та поставити новий вирок у зв'язку непарвильним застосуванням кримінального закону, порушенням норм кримінально процесуального законодавства та мягкістю призначеного покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що неправильно вказані анкетні данні ОСОБА_3, неправильно відносно ОСОБА_2. застосована міра покарання обмеження волі, а також відносно ОСОБА_2. неправильно встановлено іспитовий строк- три роки, невідповідністю призначеного покарання особам засуджених та тяжкості скоєних ними злочинів. Просить призначити їм покарання пов'язане з позбавленням волі.
Апеляції відносно ОСОБА_4. не надходило.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2., який просить залишити апеляцію без задоволення, адвоката, яка теж просить апеляцію прокурора відносно ОСОБА_2. залишити без задоволення, прокурора, який підтримав доводи апеляції, останнє слово засудженого ОСОБА_2., в якому він просить залишити вирок без змін, вивчивши
матеріали справи доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи, відносно ОСОБА_2. підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані всі вимоги ст.22 КПК України, направлені на вживання всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Висновок суду про винність ОСОБА_2. у вчинені злочинів за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджуються дослідженими в суді першої інтсанції по справі доказами.
Колегія суддів вважає, що дійсно згідо ст.98 КК України ОСОБА_2. не можна було призначати міру покарання у вигляді обмеження волі за ст.309ч.1 та 315ч.1 КК України, т.я. ці злочини він здійснив в неповнолітньому віці. В цій частині вирок підлягає зміні.
Також колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню і в частині зміни вироку відносно ОСОБА_2. по призначенню йому іспитового строку, у звязку з порушеннями судом першої інстанції норм ст.ст.99-102 КК України.
Що ж до міри покарання то колегія суддів вважає, що обираючи міру покарання ОСОБА_2. суд врахував всі передбачені ст.ст.65, 66 КК України обставини і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню тяжкості злочину, даних про його особу та обставин справи, обтяжуючих та пом'якшуючих, тому колегія суддів вважає, що призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 378, 379 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у справі відносно ОСОБА_2
задовольнити частково, а вирок Суворовського районного суду міста Херсона від 6 липня
2006 року щодо нього змінити.
Призначити покарання ОСОБА_2 за ст. 309ч.1 КК України -один рік позбавлення волі, за ст.315ч.1 КК України - два роки позбавлення волі позбавлення волі, за ст.316ч.1 КК України - три роки позбавлення волі, за ст.186ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2. призначити - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. від призначеного судом покарання звільнено з випробувальним строком на три роки і на підставі ст.76 КК України зобов'язано його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінальної системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримшально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
В решті частини цей же вирок відносно ОСОБА_2. залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесене подання прокурором в місячний строк з моменту його проголошення у Верховний Суд України через апеляційний суд Херсонської області.
Головуючий: