У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину, -

В с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказане рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, 1984 року народження, уродженця с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 на її утримання 250 грн. щомісячно, починаючи з 22.10.2007 р. до виповнення дитиною, дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 - річного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, необ”єктивним.  Апелянт стверджує,  що він сплачує аліменти на утримання доньки, звільнений з роботи, працевлаштуватися можливості не має, свого господарства не має, сам потребує допомоги, яку отримує від своїх батьків, а тому не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання дружини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до слідуючого висновку.

Судом по справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.12.2006 р. Від шлюбу мають дитину - дочку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки Лосинівської селищної ради № 1646 від 02.10.2007 р.  ОСОБА_3 проживає разом з матір”ю ОСОБА_2 (а.с.6),  а відповідно до довідки Лосинівської селищної ради № 1682 від 08.10.2007р. - ОСОБА_2 ніде не працює (а.с.7). Шлюб між подружжям не розірваний.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, а згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому ОСОБА_2 має право на аліменти від свого чоловіка. Зазначений висновок суду першої інстанції є обгрунтованим і з ним погоджується апеляційний суд.

Крім того, ОСОБА_1.  не доведено апеляційному суду ту обставину, що  він, зважаючи на матеріальний стан, не має можливості  на утримання своєї дружини.

Так, в матеріалах справи наявна копія трудової книжки відповідача, з якої вбачається, що він звільнений з роботи  за власним бажанням    15.11.07. -  після звернення позивачки до нього з позовом і  під час перебування справи у суді. Оскільки зазначена копія належним чином завірена не була,  ОСОБА_1   апеляційним  судом  було запропоновано  надати суду оригінал трудової книжки на підтвердження того факту, що на даний час він ніде не працює, на що він висловив свою згоду. По справі було оголошено перерву для забезпечення відповідачеві можливості надати  оригінал трудової книжки,  проте,  оригінал трудової книжки відповідачем апеляційному суду наданий не був.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення залишити без зміни.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.  209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2007 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                              Судді: