|
|
|
В Е Р Х О В Н И Й С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 10-97. Головуючий у 1 інстанції - Мурашко І.А.
Категорія: ст.165 ч.2 КК. Доповідач - Рудомьотова С.Г.
У Х В А Л А
І М” Я М У К Р А Ї Н И
2008 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - судді Рудомьотової С.Г.
Суддів -Козака В.І., Салая Г.А.
З участю прокурора - Бузакова С.І.
Адвоката - ОСОБА_2.
Слідчого - Лепського І.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2008 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю с. Гребінка Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1, не одруженому, непрацюючому, судимому 14.12.2007 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. 190 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО-№31 м. Чернігова,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2008 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з обґрунтуванням тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 3 роки, не має постійного місця роботи, раніше судимий і злочин за даним обвинуваченням вчинив в період відбування покарання з випробуванням, перебуваючи на волі, може перешкодити досудовому слідству з метою уникнення покарання, а тому щоб запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, забезпечення виконання процесуальних дій і обрано йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд поверхово і необ'єктивно розглянув справу, не врахував його поганий стан здоров'я, необхідність лікування, наявність сім'ї, цивільної вагітної дружини, постійного місця проживання.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого, який згоден з рішенням суду і підтвердив необхідність обрання обвинуваченому саме такого запобіжного заходу, думку прокурора, який вважає, що постанову належить залишити без змін, перевіривши матеріали справи № 25/35451, № 4-256/08 р., обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що до місцевого суду надійшло подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лепського І.М., погоджене з заступником прокурора м. Чернігова, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується в тому, що 13.01.2008 року, в денний час, знаходячись в салоні автомобіля „ЗАЗ - 110307-42 Славута” д. н. з. НОМЕР_1, біля Чернігівської митниці по Проспекту Перемоги, 6, у м. Чернігові, відкрито викрав належне потерпілому ОСОБА_3. майно - гроші у сумі 200 грн., запальничку та цигарки.
03 березня 2008 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України, утримувався в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, 04.03.2008 року йому було пред'явлено обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України.
Місцевим судом при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 148, 150, 155 КПК України, враховано дані про його особу, стан здоров'я, сімейний стан, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин, за який передбачене покарання більше ніж на три роки позбавлення волі, і у період відбування покарання з випробуванням, може вчинити новий злочин та ухилитись від слідства.
За таких обставин постанова суду скасуванню або зміні не підлягає.
Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379, 382, 148-155 ЕПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2008 року щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.
Головуючий -
Судді -