Справа № 2а- 3781/07
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 12 2007 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л. В.
при секретарях - Полях Н. А., Дем'яненко Є.А.
за участю : позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Бубир Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості , -
встановив
30 10 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з жовтня 2004 року по жовтень 2007 року в розмірі 90 % всіх видів заробітку, на який нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також в подальшому проводити перерахунок та виплату пенсії згідно чинного законодавства. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона працювала судово-медичним експертом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та пенсія їй була нарахована відповідно до Закону України “Про державну службу”. Позивач звернулась до УПФУ Комінтернівського району м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії, але їй було відмовлено у перерахунку пенсії оскільки відповідно до ст. 37 Закону України “ Про державну службу” у разі підвищення розміру посадових окладів працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій і тому позивач просить задовольнити вимоги адміністративного позову.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі, вважає , що нею не пропущений строк позовної давності.
Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України “ Про судову експертизу” на працівників державних спеціалізованих установ судових експертів поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені законом України “ Про державну службу”, якщо інше не передбачене законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Наслідком пропуску строків звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 100 КАС України є відмова в задоволенні адміністративного позову. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 558 від 31 08 1995 року посади, що займають судові експерти державних спеціалізованих установ, віднесені до категорій посад державних службовців. Частина 2 ст. 33 Закону України “Про державну службу” визначає, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Частиною 7 ст. 33 зазначеного Закону передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги, визначаються Кабінетом Міністрів України, а не наказами Міністерств. Згідно спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 06 04 2001 року за № 161/137 “ Про впорядкування та затвердження умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 04 2001 року за № 333 / 5524 надано право керівникам закладів охорони здоров'я встановлювати доплати до 50 відсотків посадового окладу відсутнього працівника, або за вакантною посадою за суміщення професій ( посад). Згідно з Законом України “ Про державну службу” сумісництво не допускається. Відповідно до ст. 37-1 Закону України “ Про державну службу” у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Оскільки перерахунок пенсій державним службовцям проводиться тільки на підставі рішення уряду про підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям , тому здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 не має підстав.
Вислухавши пояснення позивача , представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 при наявності у неї загального трудового стажу роботи більше 38 років ( з яких 25 років - стаж на посаді судово-медичного експерта) з березня 1998 року була призначена пенсія у розмірі 90 % від усієї суми заробітної плати на підставі Закону України “ Про державну службу”.
На час призначення пенсії позивач працювала судово-медичним експертом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Посада, яку займала ОСОБА_1, згідно розпорядження Прем'єр-міністра України № 558-р від 31 серпня 1995 року “Про віднесення деяких посад працівників державних спеціалізованих установ до категорії посад державних службовців”, прирівняна до посад державних службовців.
Відповідно до ст. 37-1 Закону України “Про державну службу” пенсія державним службовцям нараховується від сум заробітної плати, на яку нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно сумісного наказу Міністерства праці і соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 6 квітня 2001 року за № 61 / 137, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11 квітня 2001 року за № 333/ 5524 зі змінами та доповненнями, передбачена доплата за сумісництво . Цим же наказом надано право керівникам охорони здоров'я встановлювати доплати до 50% посадового окладу відсутнього працівника або за вакантною посадою за сумісництво професій ( посад).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 зверталась до відповідача з заявами про перерахунок пенсії за період з 2004 року по 2006 рік, а також з 01 04 2007р., 01.06.2007 року, 01.07.2007 року, 01 10 2007 року, але їй було відмовлено з посиланням на вимоги ст. 33 Закону України “Про державну службу”, відповідно до якої заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, оплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок, а доплата за суміщення професій чи посад не враховуються у заробіток для перерахунку пенсії, тому що це не передбачено Законом України “ Про державну службу”.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України “ Про внесення змін до постанови КМ України від 09 03 2006 року № 268 “ від 12 05 2007 року № 700 позивачу з 01 05 2007 року було проведено перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст. 37 Закону № 4038-ХП.
Відповідно до ст. 18 Закону України “Про судову експертизу” на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз, до категорії яких відноситься позивач, поширюються особливості матеріального та соціально - побутового забезпечення, передбачені Законом України “Про державну службу”, інше не передбачено законом, оскільки судово- медичні експерти не є державними службовцями.
Обмеження для державних службовців на сумісництво, яке передбачене ст. 16 Закону України “Про державну службу”, судово-медичних експертів не стосується, оскільки вони належать до медичних працівників.
За таких обставин суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням доплати за сумісництво з 01.12.2006 року, з 01.04.2007 року, з 01.06.2007 року, з 01.07.2007 року та з 01 10 2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позивач не надала до суду доказів поважності пропуску строку для звернення до суду, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з жовтня 2004 року по жовтень 2006 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оскільки у суду не має підстав вважати, що права позивача щодо перерахунку пенсії в майбутньому будуть порушені, тому суд вважає за необхідне в частині позову щодо зобов'язання відповідача проводити перерахунок та виплату пенсії в подальшому - відмовити.
Керуючись ст. ст. 16, 33 - 37-1 Закону України “Про державну службу”, ст. 18 Закону України “Про судову експертизу”, ст. ст. 2, 17, 70, 71, 138, 143, 158-163, 167, 254 КАС України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії з жовтня 2004 року по жовтень 2007 року в розмірі 90 % з усіх видів заробітку, на які нараховувався збір та в подальшому проводити перерахунок та виплату пенсії згідно діючого законодавства - задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати за сумісництво, призначивши пенсію з більш вищого заробітку з 01 12 2006 року, з 1 квітня 2007 року, 1 червня 2007 року , 1 липня 2007 року, з 01 10 2007 року та виплатити перераховану пенсію.
В частині адміністративного позову щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з жовтня 2004 року по жовтень 2006 року та щодо проведення перерахунку пенсії та виплати перерахованої пенсії в подальшому - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.В. Курило
Згідно оригіналу:
Суддя Л.В.Курило