Дело № 11-1134/2006 г. Председательствующий в суде 1-й
инстанции Наумчак Л.И. Докладчик: Стоянова Л.А
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«14 _»сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - Джулай А.Б.
Судей - Стояновой Л.А., Борисенко П.Т.,
адвоката - ОСОБА_1.
с участием прокурора - Корнышева ИЛ. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_3 на приговор Балтского районного суда Одесской области от 27.01.2006г. которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Одесса, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женат, не работает, житель АДРЕСА_1, ранее не судим;-осужден по ч.2 ст.296 и ч.З ст. 186 УК Украины к четырем годам и шести месяцам лишения свободы Осужденный содержится под стражей с 25.09.2005г.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_4. и ОСОБА_5. по ст.. 186 ч. 3 УК Украины к четырем годам и трём месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком три года.
УСТАНОВИЛА:
28 июля 2004 года около 03.00 часов, ОСОБА_3. совмесно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые осуждены по этому делу приговором Балтского районного суда Одесской области от 10 октября 2005 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на перроне ст. Балта в п. Белино Балтського района Одеской области, встрелили ранее незнакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9. В период с. 3.00 часов до 3.30 часов ОСОБА_3., находясь в общественном месте грубо нарушил общественный порядок, из мотивов явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, а именно подошел к лежавшим на скамейке ОСОБА_8 и ОСОБА_9, и безпричинно сявно провоцирующими намерениями, с хулиганских побуждений, не имея реальных причин, проявляя пяную заносчивость и выражаясь нецензурной бранью, руками столкнул последних со скамейки на землю. После чего, когда они поднялись, он, взял их обеими руками за шеи. ОСОБА_9 освободившись от захвата ОСОБА_3., побежал по перрону в сторону здания дежурного по станции, для вызова помощи, а ОСОБА_3 беспричинно рукой нанёс один удар ОСОБА_8. по лицу. ОСОБА_6. и ОСОБА_7. поддерживая хулиганские-действия ОСОБА_3. проявляя особую дерзость и пьяную грубость, подбежали к ОСОБА_8 и также начали наносить удары последнему, при этом ОСОБА_7 нанёс около трёх ударов руками и ногами по лицу и по туловищу, ОСОБА_6. около трёх, четырёх ударов руками по туловищу и по голове, а ОСОБА_3. ещё два удара руками по голове и два удара ногами по туловищу и голове. При нанесении ударов ОСОБА_8, он упал на землю, а ОСОБА_3., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. отошли от него в сторону. Воспользовавшись этим ОСОБА_8. поднялся и быстрым шагом зашёл в зал ожидания железнодорожного вокзала, рассчитывая на то, что там его избивать не будут. ОСОБА_3., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. увидев что он зашёл в помещение вокзала, зашли за ним, где ОСОБА_3. и ОСОБА_7. продолжая свои хулиганские действия, вновь начали избивать ОСОБА_8 При этом ОСОБА_3. нанёс ему один удар рукой в область спины, а ОСОБА_7. около двух ударов рукой и ногой по лицу и по туловищу. ОСОБА_8., вырвавшись от ОСОБА_3. и ОСОБА_7 подбежал к двери билетной кассы вокзала, где ему оказали помощь.
В результате нанесённых ударов ОСОБА_8. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ушиба мягких тканей лица, левого плечевого сустава и спины, относящихся к категории лёгких телесных повреждений, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
28 июля 2004 года около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на перроне ст. Балта в п. Белино Балтського района Одеской области, во время совершения хулиганских действий совместно с ОСОБА_6. и ОСОБА_7, ОСОБА_3. с целью открытого похищения чужого имущества, применив физическое насилие, не опасное для жизни или здоровя потерпевшего ОСОБА_8. в то время как ОСОБА_6. и ОСОБА_7. продолжали нарушать общественный порядок, избивая при этом ОСОБА_8., ОСОБА_3 воспользовавшись этим, открыто похитил у последнего принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «ЗАМ51ШС-С-100» стоимостью 800 грн. в силиконовом чехле стоимостью 25 грн., золотую цепочку с золотым крестиком стоимостью 1000 гривен, золотое обручальное кольцо стоимостью 4 00 гривен, золотой перстень стоимостью 700 гривен, а всего причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 2925 гривен. ОСОБА_3. будучи в состоянии алкогольного опьянения 25.09.2005 года около 1 часа 30 минут привёл ОСОБА_5. и ОСОБА_4., которые также были в состоянии алкогольного опьянения к домохозяйству ОСОБА_10 расположенному в АДРЕСА_2, где, чтобы не оставить на месте преступления отпечатки пальцев рук, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. одели заранее приготовленные перчатки, после чего совместно с ОСОБА_4. проникли во двор указанного домохозяйства, где попытались открыть дверь дома, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ногой несколько раз нанесли удар по входной двери дома.
После чего они осмотрев запирающие устройства двери а также окна вышеуказанного дома решили прийти позже в указанное домохозяйство и направились в домохозяйство ОСОБА_3 расположенное в АДРЕСА_3 где вновь употребили спиртное, а также ОСОБА_3 дал ОСОБА_4. перчатки чтобы не оставить на месте преступления отпечатки пальцев рук.
После чего 25.09.2005 года около 4 часов имея единый умысел направленный на завладение имуществом ОСОБА_10 они прибыли к его домохозяйству расположенному в АДРЕСА_2, где согласно ранее достигнутой договорённости ОСОБА_4. остался возле калитки указанного домохозяйства наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_3 и ОСОБА_5. о появлении посторонних лиц, которые могли бы застигнуть их в момент совершения преступления, а также оказания им необходимой помощи, а ОСОБА_5. и ОСОБА_3 проникли во двор указанного домохозяйства где ОСОБА_3 с целью проникновения в дом несколько раз ударил ногой по входной двери, однако не смог её выбить, после чего руками открыл внешние рамы окон дома, а затем ударом ноги выбил внутрь дома внутреннюю раму окна дома.
После чего ОСОБА_5. и ОСОБА_3 проникли в дом, обнаружив в что в доме находится ОСОБА_10., который несколько раз топором ударил ОСОБА_5. в голову, применили к нему физическое насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_10 нанося удары кулаками рук и сдавливая шею руками, чем причинили потерпевшему ОСОБА_10. лёгкие телесные повреждения в виде трёх кровоподтёков и линейной ссадины на лице, и отобрав топор выбросили его.
ОСОБА_10. опасаясь за свою жизнь и здоровье перестал сопротивляться, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5. открыто похитили принадлежащие ОСОБА_10. денежные средства в сумме 17 65 гривен, брюки стоимостью 10 гривен, ремень брючной стоимостью 5 гривен, два носовых платка стоимостью одного 50 копеек, а двух -1 гривна, кольцо из золота 583 пробы весом 7,4 грамма, стоимостью 695 гривен 60 копеек, кольцо стоимостью 5 гривен, кошелёк стоимостью 10 гривен, монету один цент США согласно курса Нацбанка Украины стоимостью 5,05 копейки, а также не имеющие материальной ценности две медали «За трудовую доблесть», монету достоинством 50 копеек СССР, один фенинг ГДР, после чего совместно с ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив потерпевшему ОСОБА_10. материальный ущерб на сумму 2496 гривен 65 копеек.
В апелляции, осужденный просит, приговор Балтского районного суда Одесской области от 27.01.2006г. изменить, исключив из обвинения ч.2 ст.296 УК Украины. Применить к нему ч.З ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст.ст. 69 и 75 УК Украины смягчить наказание, ограничившись сроком заключения которое он провел в СИЗО или условным сроком наказания, ссылаясь на то, что судом не полно и необъективно рассмотрены все обстоятельства имеющие значения для дела, так же было нарушено его право на защиту.
В апелляции адвокат просит, приговор Балтского районного суда Одесской области от 27.01.2006г. изменить, избрав осужденному ОСОБА_3 меру наказания не связанную с содержанием под стражей.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3. и его защитника ОСОБА_1. поддержавших доводы апелляции частично и просивших изменить приговор суда в части назначенного наказания, применив действия ст. 75 УК Украины с учетом смягчающих обстоятельств по делу, прокурора, полагавшего, что апелляции удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, доводы апелляции защиты и осужденного, коллегия судей считает, что апелляции адвоката и осужденного подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Избирая наказание осужденному ОСОБА_3. суд 1 инстанции не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства на которые сослался в приговоре, а именно : признание и раскаяние в содеянном, семейное положение, жена является инвалидом 2 группы, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судим, возмещение ущерба и мнение потерпевшего не лишать егл свободы, роль и степень участия в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, и поэтому коллегия судей считает возможным к назначенному наказанию судом 1 инстанции применить действия ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
Руководствуясь ст. 365,366,367 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2. удовлетворить.
Приговор Балтского районного суда Одесской области от 27.01.2006г. в отношении ОСОБА_3 изменить: применив действия ст. 75 УК Украины к мере наказания назначенной судом и считать его осужденным к четырем годам шести месяцам лишения свободы с применением действия ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком два года.
Меру пресечения содержание под стражей отменить.
ОСОБА_3. из-под стражи освободить из зала суда немедленно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.