Справа № 22-1165/2006 року                        Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Ю.О.

Категорія :                                                                                   Доповідач : Собослой Г.Г.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006   року   серпня   31   дня   Судова   колегія   палати   в   цивільних   справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Бєлякова І.І., Чужа Ю.Г.,

при секретарі - Байзат С.Ю.,

з участю: ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2., представника Горондівської загальноосвітньої школи І-ІІ спупенів Шпеник М.І.

розглянувши у відкритому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Горондівської ЗОШ І-ІІ ступенів, відділ освіти Мукачівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,-

встановила:

У вересні 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що згідно наказу № НОМЕР_1 по Мукачівському районі від 25 серпня 1992 року була переведена з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1.09.1992 року. 25.05.2005 року директор школи повідомив, що її переведено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважає дії відповідача незаконними , так як її було переведено на інше місце роботи без її згоди та не було видано наказу про такий перевід.

Посилаючись на вказані обставини просила поновити її на роботі ІНФОРМАЦІЯ_2 Горондівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2006 року в позові ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене всупереч вимогам ст. 32 КЗпП України , і згоди на перевід вона не давала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2., які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, представника відповідача Шпеник М.І. , яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов ОСОБА_1. слід задовольнити із наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. суд в рішенні констатував, що позивачка протягом 2004 - 2005 років працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 і обіймала посаду з тими самими умовами праці , отже ні переводу ні переміщення на іншу роботу в 2005 році не було і переведення в 2004

році з ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 нею не оспорено.

Даний висновок суду не грунтується на фактичних обставинах справи і рішення суду постановлено всупереч вимогам ст. 32 КЗпП України.

Встановлено , що наказом № НОМЕР_1 від 28 серпня 1992 року по Мукачівському районі ОСОБА_1. переведено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно наказу директора Горондівської ЗОШ - І-її ступеня від ЗО серпня 2004 року " Про розподіл обов'язків між педпрацівниками школи в 2004-2005 роках за ОСОБА_1. було закріплено посаду вІНФОРМАЦІЯ_1 і аналогічний наказ був виданий відповідачем і на 2005 -2006 рік.

Відповідно до ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість , хоча б разом з підприємством , установою, допускається тільки за згодою працівника , за винятком випадків , передбачених у статті 33 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що позивачку було переведено на інше місце роботи без її згоди і при переведенні змінилися істотні умови праці, а саме заробітна плата, оскільки така вихователя нижча за заробітну плату вчителя і змінилася посада, що стверджується функціональними обов"язками вчителя та вихователя початкових класів, які різняться і за своїм змістом і методикою проведення занять.

За таких обставин , переведення ОСОБА_1. на посаду вихователя початкових класів без її згоди є порушенням ст. 32 КЗпП України і вона підлягає поновленню на попередній посаді - вчителем початкових класів, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 309 ч.1 п. З ЦПК України, яким позовні вимоги слід задовольнити із вищезазначених підстав..

Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України, ст.32 КЗпП України, судова колегія, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким , яким позов ОСОБА_1. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на роботі ІНФОРМАЦІЯ_2 Горондівської ЗОШ І-ІІ ступенів Мукачівського району.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.