Справа № 2а-656/2006р.                 Головуючий у 1 інстанції - Левко Т.Ю.

Доповідач - Собослой Г.Г.

УХВАЛА

2006 року серпня місяця "31" дня Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

судців - Чужа Ю.Г., Готра Т.Ю..,

при секретарі - Байзат С.Ю.

з          участю                    представника           Виноградівської

райдержадміністрації Рацин Ю.Ю., ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

розглянула у відкритому засіданні в м. Ужгороді справу за апеляційною скаргою Виноградівської районної державної адміністрації на постанову Виноградівського районного сулу від 15 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації про визнання призначення на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними та скасування розпорядження голови Виноградівської РДА № НОМЕР_1 від 22 лютого 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Виноградівська районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу на постанову Виноградівського районного суду від 15 червня 2006 року , якою визнано неправомірним призначення ОСОБА_3. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 Виноградівської районної державної адміністрації та скасовано розпорядження голови Виноградівської РДА про призначення ОСОБА_3. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 Виноградівської РДА за № НОМЕР_1 від 22 лютого 2006 року.

Вважають, що постанова суду постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки призначення ОСОБА_3. на посаду проведено у відповідності до чинного законодавства і постанова суду постановлена в порушення вимог ст. 15 Закону України " Про державну службу", ч.2 ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 року "Про затвердження порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій.

Заслухавши пояснення представника Виноградівської РДА - Рацин Ю.Ю., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та його, представника ОСОБА_2., які просять постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням постанови суду першої інстанції і направленням справи на новий розгляд із наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1і визнавши неправомірним призначення ОСОБА_3. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 Виноградівської РДА і скасувавши розпорядження за № НОМЕР_1 від 22.02.2006   року про

його призначення, суд вирішив питання про    права, свободи інтересів та обов'язків ОСОБА_3., який не був повідомлений про можливість вступити у справу.

Стаття 204 КАС України містить підстави для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд в суді апеляційної інстанції і такої підстави, якою суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов"язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити у справу немає, але дана підстава є безумовною для скасування судового рішення в суді касаційної інстанції (ст.227 КАС України), а тому судова колегія вважає застосувати ч.1 ст. 9 КАС України і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 9,204,206,227 КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виноградівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Виноградівського районного суду від 15 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили х моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.