Справа № 1-750/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          19 липня 2011 року                              Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого –судді                    Прудніка О.А.

при секретарі                                            Форманчук К.В.

з участю прокурора                              Янчука Д.Л.

захисника                                         ОСОБА_1

законних представників                               ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що навчається у 11-а класі, СЗШ №226, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що навчається у КПЕМЛ (группі ТУ-3), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що навчається у 11-а класі, СЗШ №226, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,  

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

                                                                                  УСТАНОВИВ:

02.03.2011 року, близько 14 год. 10 хв., неповнолітній підсудний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час перебування в приміщенні магазину and Bear», який розташований в будівлі ТРЦ «Дрім таун», за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський 1-Б, разом з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, домовились між собою про спільне викрадення чужого майна. При цьому, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з пропозицією викрасти товар, що підлягав реалізації з торгового залу приміщення магазину and Bear», на що останні погодились, цим самим вступили між собою в злочину змову. 02.03.2011 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 попрямував до вітрини магазину and Bear», де взяв курточку артикул 5712/533/250, вартістю 239,20 грн. без ПДВ, після чого пішов до примірочної кабінки, перебуваючи в якій зірвав з курточки захисний магніт, з метою недопущення спрацювання захисної сигналізації за касами, при виході з магазину. Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, направився до примірочної кабінки в якій його чекав ОСОБА_6, зайшовши до якої передав вказану курточку з зірваним захисним магнітом останньому, який з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, сховав курточку під верхній одяг, в який був одягнутий. В той час, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, приміряв одяг, відволікаючи увагу охорони від злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, не розрахувавшись за товар, без оплати за нього пройшли повз касу та втекти з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна»матеріальну шкоду в сумі 239,20 грн.

Крім того, 02.03.2011 року, близько 14 год. 50 хв., неповнолітній підсудний ОСОБА_5, під час перебування в приміщенні туалету, який розташований в будівлі ТРЦ «Дрім таун»за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський 1-Б, разом з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7, домовились між собою про повторне, спільне викрадення чужого майна з магазину and Bear», що розташований в будівлі ТРЦ «Дрім таун». При цьому, ОСОБА_5 повторно звернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з пропозицією повторно викрасти товар, що підлягав реалізації з торгового залу приміщення магазину and Bear», на що останні погодились, цим самим вступили між собою в злочину змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направилися до магазину  and Bear», який розташований в будівлі ТРЦ «Дрім таун»за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський 1-Б. ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, залишився перед входом до магазину and Bear», чекаючи на подальші вказівки від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В той час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, пройшли до магазину ull and Bear», де взяли з вітрини по декілька речей та розійшлися по різних примірочних кабінках, цим самим відволікаючи від себе увагу охорони магазину. Після чого, ОСОБА_5 обрав серед речей курточку артикул 5712/526/800, вартістю 367,20 грн. без ПДВ, яку вони діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно вирішили викрасти з магазину ull and Bear». В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, звернувся до ОСОБА_6 та надавши останньому свій мобільний телефон, запропонував викликати для виносу викрадених речей ОСОБА_8, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину  and Bear», де взяв декілька речей з вітрини магазину, відволікаючи при цьому увагу працівників охорони магазину, та чекаючи доки ОСОБА_5 передасть йому курточку, яку вони спільно повторно вирішили викрасти. В той час, ОСОБА_5, зірвав з вказаної курточки захисний магніт з метою недопущення спрацювання захисної сигналізації, при виході з магазину та передав вказану курточку ОСОБА_7, маючи на меті, щоб останній, вказану курточку виніс з приміщення магазину. Через деякий час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 вийшли з магазину, чекаючи на ОСОБА_7, який згідно попередньої домовленості повинен був винести курточку, яку вони разом повторно вирішили викрасти. Однак виконавши всі дії, які ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, останні не довели до кінця, оскільки пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщені при виході з магазину та не розрахувавшись за товар, без оплати за нього, ОСОБА_7 з викраденим майном був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 02.03.2011 року, близько 15 год., неповнолітній підсудний ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні ТРЦ «Дрім таун», за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський 1-Б, разом з неповнолітнім ОСОБА_6 домовились між собою про повторне спільне викрадення чужого майна. При цьому, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією повторно викрасти товар, що підлягав реалізації з торгового залу приміщення магазину and Bear», на що останній погодився, цим самим вступили між собою в злочину змову. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 попрямували у магазин and Bear». Зайшовши до приміщення магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, взяли по декілька речей та розійшлися по різних примірочних кабінках, з метою відволікання від себе уваги працівників охорони магазину. В той час, ОСОБА_5 обрав серед речей сорочку артикул 5473/500/600, вартістю 239,20 грн., яку спільно з ОСОБА_6 вирішили повторно викрасти. Зайшовши до примірочної кабінки, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, групою осіб, зірвав з рубашки захисний магніт, з метою недопущення спрацювання захисної сигналізації, при виході з магазину та поклав її до правого рукава курточки в яку він  був одягнутий, одразу направився до кабінки в якій знаходився ОСОБА_6, з метою спільного залишення меж приміщення магазину and Bear». Однак виконавши всі дії, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, останні не довели до кінця, оскільки пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщені при виході з магазину та не розрахувавшись за товар, без оплати за нього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном були затримані працівниками охорони.

Допитаний при судовому слідстві підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, кваліфікованих за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому, підсудний ОСОБА_5 також зазначив, що 02.03.2011 року, близько 14 год. 10 хв., він під час перебування в приміщенні магазину ll and Bear», який розташований в будівлі ТРЦ «Дрім таун», за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський 1-Б, разом з неповнолітнім ОСОБА_6, неповнолітнім ОСОБА_7, домовились між собою про спільне викрадення чужого майна. При цьому, він звертався до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з пропозицією викрасти товар, що підлягав реалізації з торгового залу приміщення магазину and Bear», на що останні погодились. 02.03.2011 року, діючи за домовленістю, близько 14 год. 40 хв., він у вітрини взяв курточку, вартістю 239,20 грн., після чого пішов до примірочної кабінки, перебуваючи в якій зірвав з курточки захисний магніт, з метою недопущення спрацювання захисної сигналізації за касами, при виході з магазину. Після чого, він направився до примірочної кабінки в якій його чекав ОСОБА_6, зайшовши до якої передав вказану курточку з зірваним захисним магнітом останньому, який діючи за домовленістю, сховав чужу курточку під верхній одяг, в який був одягнутий. В той час, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, приміряв одяг, відволікаючи увагу охорони від його дій та ОСОБА_6, після чого, вони не розрахувавшись за товар, без оплати за нього пройшли повз касу та втекти з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 02.03.2011 року, близько 14 год. 50 хв., вони втрьох аналогічно, знову дійшовши згоди, разом намагались повторно викрасти чуже майно з торгового залу приміщення магазину and Bear», який розташований в будівлі ТРЦ «ДРІМТАУН», за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1-Б. ОСОБА_7 діючи за спільною домовленістю, залишився перед входом до магазину and Bear», чекаючи на подальші вказівки. В той час, він та ОСОБА_6 у магазині ll and Bear», взяли з вітрини по декілька речей та розійшлися по різних примірочних кабінках, відволікаючи від себе увагу охорони магазину. Після чого, він обрав серед речей курточку, вартістю 367,20 грн. яку вони хотіли викрасти. В подальшому, він звернувся до ОСОБА_6 та надавши останньому свій мобільний телефон, запропонував викликати для виносу викрадених речей ОСОБА_8, що останній і зробив. Після чого, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину and Bear», де взяв декілька речей з вітрини магазину, відволікаючи при цьому увагу працівників охорони магазину, та чекав доки він передасть йому курточку, яку вони спільно вирішили викрасти. В той час, він зірвав з вказаної курточки захисний магніт з метою недопущення спрацювання захисної сигналізації, при виході з магазину та передав вказану курточку ОСОБА_7, щоб останній, вказану курточку виніс з приміщення магазину. Через деякий час, він разом з ОСОБА_6 вийшли з магазину, чекаючи на ОСОБА_7, який згідно попередньої домовленості повинен був винести курточку, яку вони намагались викрасти. Однак в подальшому ОСОБА_7 з викраденою курточкою затримали працівники охорони.

Крім того, 02.03.2011 року, близько 15 год., він під час перебування в приміщенні ТРЦ «Дрім таун», за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський 1-Б, разом з неповнолітнім ОСОБА_6 домовились між собою про повторне спільне викрадення чужого майна. При цьому, він звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією повторно викрасти товар, що підлягав реалізації з торгового залу приміщення магазину and Bear», на що останній погодився. Відразу після цього, він разом з ОСОБА_6 попрямували у магазин and Bear». Зайшовши до приміщення магазину, він та ОСОБА_6 взяли по декілька речей та розійшлися по різних примірочних кабінках, з метою відволікання від себе уваги працівників охорони магазину. В той час, він обрав серед речей сорочку артикул, вартістю 239,20 грн., яку спільно з ОСОБА_6 намагались викрасти. Зайшовши до примірочної кабінки, він зірвав з рубашки захисний магніт, з метою недопущення спрацювання захисної сигналізації при виході з магазину та поклав її до правого рукава курточки в яку він  був одягнутий та одразу направився до кабінки в якій знаходився ОСОБА_6, з метою спільного залишення меж приміщення магазину and Bear». Однак намагаючись втекти з викраденим товаром вони були затримані працівником охорони, який виявив у них викрадений товар.

Допитаний при судовому слідстві підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, кваліфікованих за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому, підсудний ОСОБА_7 також зазначив, що 02.03.2011 року, близько 14 год. 10 хв., він під час перебування в приміщенні магазину and Bear», який розташований в будівлі ТРЦ «Дрім таун», за адресою: м.Київ, пр-т Оболонський 1-Б, разом з неповнолітнім ОСОБА_6, неповнолітнім ОСОБА_5, домовились між собою про спільне викрадення чужого майна. При цьому, коли вони зайшли до магазину, то ОСОБА_5 взяв з вішалки куртку та пішов до кабінки для перевдягання приміряти куртку. Через деякий час він вийшов з кабіни та повісив куртку на місце з якого її взяв, при цьому запропонував вказану куртку викрасти. В подальшому вони втрьох таємно викрали з цього магазину чуже майно, а саме курточку, вартістю 239,20 грн. Перебуваючи в приміщення туалету ОСОБА_6 дістав з під куртки яка була на ньому одягнена, ще одну куртку «вітровка», та передав її йому, він надів куртку яку передав йому ОСОБА_6 на себе. Перебуваючи в туалеті, приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 запропонував йому та ОСОБА_6, зайти знову до магазину та викрасти ще якісь речі. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направились до приміщення магазину, а він залишився на лавці їх чекати. Приблизно через 5-10 хв., йому на мобільний телефон, номер НОМЕР_1, зателефонував ОСОБА_6, та повідомив що йому потрібна його куртка, та попросив його занести її до приміщення магазину, а також він сказав щоб він взяв деякі речі з вішалок та з ними зайшов до примірочної кабіни. Коли він зайшов до приміщення магазину то взяв з вішалок куртку та направився до примірочних кабін, та зайшовши в першу з них. Через деякий час до нього в кабінку зайшов ОСОБА_5, який в руках тримав куртку «вітровка», білого кольору з блискавкою. ОСОБА_5 сказав йому щоб він надів куртку, яку він тримав в руках, на себе та спокійно вийшов з приміщення магазину. Після цього він надів куртку яку передав йому ОСОБА_5 на ту куртку, яку раніше передав йому ОСОБА_6, а зверху надягнув свою куртку. Після цього ОСОБА_5 вийшов з кабіни, та куди той пішов він не бачив. Потім він вийшов з кабіни та направився до виходу з магазину. Коли він вийшов з магазину, то повернув праворуч та направився в бік ескалатора, коли відійшов приблизно 8-10 метрів, то почув що хтось до нього звернувся, коли він повернувся то побачив що до нього звертався охоронник, який підійшовши до нього  попросив розстебнути куртку. Коли він  розстебнув куртку, та охоронник побачив що на ньому вдягнено ще дві куртки то він його попросив пройти з ним до приміщення магазину. В подальшому вони зайшли до службового приміщення де охоронник запитав чи викрадав він речі з магазину на що він повідомив, що так дійсно, він викрав дві куртки, коли охоронник запитав чи він сам викрадав. Приблизно через 10 хв., до службового приміщення зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в супроводі працівників охорони. Після чого охоронники визвали працівників міліції, які по приїзду вилучили викрадені речі, та доставили їх до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де він надавав пояснення з даного приводу.    

Допитаний при судовому слідстві підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, кваліфікованих за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся і дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому, підсудний ОСОБА_6 також зазначив, що 02.03.2011 року, після 12 год. він разом зі своїми знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 приїхали до ТРЦ «Дрім Таун», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, з метою прогулятись по магазинам та подивитись одяг. Приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 запропонував зайти до магазину ll and Bear». Зайшовши до магазину вони розглядали одяг, коли вони роздивлялися одяг то ОСОБА_5 сподобалася куртка фіолетового кольору з чорними смугами та запропонував її викрасти. Потім ОСОБА_5 взяв куртку фіолетового кольору з чорними смугами та ще деякі речі, він взяв брюки зеленого кольору, червону куртку та сорочку зеленого кольору. Після того як вибрали речі вони направилися до примірочної. В примірочній кожен з них зайшов до окремої кабінки. Знаходячись в примірочній кімнаті він приміряв речі. В цей час до примірочної кабінки, де він знаходився зайшов ОСОБА_5, який дав йому курточку фіолетового кольору з чорними смугами і запропонував сховати її собі під верхній одяг, при цьому він добавив, що електронний чіп, який спрацьовує як сигналізація при виході з магазину він зірвав та залишив в примірочній кабінці. На те, що запропонував йому ОСОБА_5 він погодився. Він взяв вище зазначену куртку та сховав собі під верхній одяг. Потім він разом з ОСОБА_5 вийшли з примірочної кабінки, повернули речі, які брали приміряти, окрім куртки фіолетового кольору з чорними смугами та направилися до виходу з магазину, а ОСОБА_7 вже чекав їх біля магазину. Вийшовши з магазину вони всі направилися до туалетної кімнати. В туалетній кімнаті ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 одягнути викрадену куртку фіолетового кольору під свій верхній одяг, що той і зробив. Знаходячись в туалетній кімнаті ОСОБА_5 запропонував їм знову повернутися до магазину and Веаг»та викрасти ще деякі речі. На пропозицію ОСОБА_5 вони погодилися.

Після викрадення першої куртки, приблизно о 14 год. 50 хв., вони пішли до вище зазначеного магазину ОСОБА_7, на якому булла одягнена викрадена куртка залишився біля магазину, а він  з ОСОБА_5 зайшли до магазину. В магазині ОСОБА_5 запропонував взяти ще одну куртку, він погодився. ОСОБА_5 взяв куртку таку саму, як і попередню та ще деякі речі, він також взяв деякі речі. Потім вони направилися до примірочної кімнати. В примірочній вони зайшли до різних кабінок. Знаходячись в примірочній він приміряв речі. Коли він приміряв одяг до кабінки зайшов ОСОБА_5, в цей час він попросив у ОСОБА_5 телефон щоб зателефонувати ОСОБА_7, який знаходився біля магазину. В ході телефонної розмови він сказав ОСОБА_7, щоб він зайшов до магазину, взяв собі деякі речі та зайшов до примірочної кімнати. По телефонній розмові ОСОБА_7 повідомив, що зайде до магазину. Після телефонної розмови він повернув ОСОБА_5 телефон і вийшов з кабінки де він знаходився. В той час коли він приміряв речі в примірочній кабінці ОСОБА_7 зайшов до примірочної кабінки і ОСОБА_5 передав йому куртку, але як відбувалася передача куртку він не бачив. Вийшовши з примірочної кабінки він запитав у ОСОБА_5, де ОСОБА_7, на що ОСОБА_5 відповів, що ОСОБА_7 вже вийшов з магазину. Потім він з ОСОБА_5 повернули речі, які брали приміряти та вийшли з магазину. Після того, як він з ОСОБА_5 вийшли з магазину почали шукати ОСОБА_7. Вони зайшли до туалетної кімнати, але ОСОБА_7 ніде не було. Також вони пробували телефонувати ОСОБА_7, але його телефон був вимкнений.

Не знайшовши ОСОБА_7, ОСОБА_5 запропонував йому знову повернутися до магазину щоб ще викрасти теніски. На пропозицію ОСОБА_5 він погодився і вони направилися до магазину, це було приблизно о 15 год.. Перебуваючи в магазині він взяв собі деякі речі щоб приміряти, а ОСОБА_5 взяв теніску червоного кольору, яка йому сподобалась та яку він хотів викрасти і вони направилися до примірочних кабінок. В примірочній кабінці він приміряв речі, а ОСОБА_5 в цей час знаходячись в іншій примірочній кабінці зривав датчик, який сигналізує при виході з магазину, з теніски червоного кольору. Потім вони вийшли з примірочних кабінок, повернули речі, окрім теніски червонного кольору, яку ОСОБА_5 сховав собі в рукав та направилися до виходу з магазину. При виході з магазину їх зупинив охоронець данного магазину та попросив зняти верхній одяг. Коли вони знімали куртки то у ОСОБА_5 з рукава випала теніска, яку він хотів викрасти. На запитання охоронця що це таке, ОСОБА_5 відповів, що це його теніска. Після цього. охоронці запропонували пройти до кімнати охорони. Зайшовши до кімнати охорони він там побачив ОСОБА_7. Далі співробітниками охорони були викликані співробітники міліції, які доставили їх трьох до Оболонського РУ.

Згідно показань ОСОБА_4 допитаної в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 слідує, що свого сина, вона може охарактеризувати з позитивної сторони. Вона постійно проводила з ним бесіди виховного характеру. Свою вину її син у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та щиро кається.

Згідно показань ОСОБА_3 допитаного в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 слідує, що свого сина, він характеризує з позитивної сторони. Він постійно проводить з ним бесіди виховного характеру. Свою вину його син у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та щиро кається.

Згідно показань ОСОБА_2 допитаного в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 слідує, що свого сина, він характеризує з позитивної сторони. Він постійно проводить з ним бесіди виховного характеру. Свою вину його син у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та щиро кається.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру витрат, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадився відносно підсудних в межах пред’явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудних у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При цьому, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При цьому, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 103 КК України, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру, причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особи винних та дані, що їх характеризують, їх відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, матеріальне становище, сімейні обставини, їх вік, умови їх життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоров’я, загального розвитку, рівень розумових здібностей, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці, що підсудні раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, а також обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітніх, й інші особливості та приходить до висновку про доцільність призначення підсудним покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених частин статей кримінального закону, з застосуванням ст. 75, 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудних, попередження вчинення нових злочинів.  

При цьому, скільки інкриміновані підсудним діяння кваліфікуються за ознакою попередньої змови групою осіб, суд не застосовує обставину, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України –вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 299, 301-1, 323, 324, 330 КПК України, суд –

                                                                   З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Речові докази передані на зберігання власнику залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя:                   

 18.08.2011 Справа № 1-750/11