Справа №4- 701/08

                                                П О С Т А Н О В А

21 березня 2008  року   Печерський  районний  суду м. Києва в складі:

головуючого судді        Смик С.І.

при секретарі                Серебрякової М.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  скаргу  ОСОБА_1  , -

                                                В С Т А Н О В И В :

              ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить  скасувати рішення прокуратури Київської області, в порядку ст. 100 КПК України, по постанові прокурора Вишгородського  р-ну ОСОБА_2.  від ... 2007 року , якою відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ст. слідчого ОСОБА_3, , витребувати з прокуратури Київської області наглядове провадження та  наглядове провадження та постанову  направити на виконання Прокурору Київської області для прийняття законного рішення в порядку ст. 100 КПК України , посилаючись на незаконність   рішення Київської обласної прокуратури, прийнятого в порядку ст. 100 КПК України.

                В судове засідання ОСОБА_1 не доставлявся, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

                Представник прокуратури Київської області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, а тому  судом визнано можливим  розглянути справу у його відсутності  за наявності в матеріалах справи письмового пояснення.

               Суд, дослідивши матеріали скарги,   вважає, що   в задоволенні  скарги на  рішення прокурора Київської області в порядку ст. 100 КПК України  слід відмовити виходячи з наступного.

               Відповідно до ст. 236 КПК України  можуть бути оскаржені дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

              Відповідно до Глави 22 КПК України  до суду оскаржуються  постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, постанови про закриття справи, постанови про порушення  справи. Інших винятків з цього приводу КПК  України не передбачає.

              Судом встановлено, що 24.07.06 року  в.о. прокурора Вишгородського району Старосельським Е.В. в порушенні кримінальної справи  за фактом зловживання владою та службовим становищем і порушення права на захист обвинуваченого під час досудового слідства у кримінальній справі №78-923 щодо старшого слідчого прокуратури району ОСОБА_3  відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,374 КК України. В подальшому  07.03.2007 року апеляційним судом Київської області  зазначена постанова скасована.

                06.04.2007 року прокурором Вишгородського району ОСОБА_2. в порушенні кримінальної справи  за фактом зловживання владою та службовим становищем і порушення права на захист обвинуваченого під час досудового слідства у кримінальній справі №78-923 щодо старшого слідчого прокуратури району ОСОБА_3  відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,374 КК України. Зазначена постанова 20.07.2007 року  прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури області Власком В.А.  скасована та направлена прокурору Вишгородського  району ОСОБА_2. для проведення додаткової перевірки.

               За результатами додаткової перевірки 14.08.2007 року  прокурором Вишгородського району ОСОБА_2. в порушенні кримінальної справи  за фактом зловживання владою та службовим становищем і порушення права на захист обвинуваченого під час досудового слідства у кримінальній справі №78-923 щодо старшого слідчого прокуратури району ОСОБА_3  відмовлено за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,374 КК України.

                Перевіркою прокуратури Київської області  законності  прийнятого рішення, підстав для його скасування  в порядку ст. 100 КПК України , не встановлено.

              Оскільки порушенні в скарзі питання саме в порядку положень ст. 99-1,100,110,236-1,236,273 КПК України, як цього просить заявник, оскарженню не підлягають, та враховуючи, що  під час розгляду скарги ОСОБА_1  не змінював предмету оскарження та вимоги скарги, тому  відсутні підстави для задоволенню зазначеної скарги .

                Окрім того  постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2008 року, до надходження вищезазначеної скарги на розгляд з Апеляційного суду м. Києва , в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову  прокурора Київської області Гайсинського Ю.О. про відмову в порушенні кримінальної справи  відносно старшого слідчого прокуратури Вишгородського району Київської області  ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого  ст. ст. 364, 374 КК України  відмовлено у зв'язку з відсутністю  предмету оскарження, а тому виконати вказівку Апеляційного суду м. Києва щодо об'єднання  та розгляду зазначених скарг  в одному  провадженні виконати не має можливості.

                На підставі викладеного та керуючись ст. 236 КПК України, -

                                                   П О С Т А Н О В И В :

              В задоволенні  скарги  ОСОБА_1 в якій просить  скасувати рішення прокуратури Київської області, в порядку ст. 100 КПК України, по постанові прокурора Вишгородського  р-ну ОСОБА_2.  від ... 2007 року , якою відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ст. слідчого ОСОБА_3 - відмовити.

               Постанова  може бути оскаржена  до апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з часу її винесення.

                Суддя                                                                              С.І.СМИК