Справа № 22- 8253 Головуючий в 1 інстанції Дмитрієв П.О.
Категорія 19 Доповідач Бондаренко Л.І.
РІШЕННЯ Іменем України
2006р. серпня 29 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Пономарьової О.М.
суддів Бондаренко JI.І., Бабенко П.М.
при секретарі Ставріновій Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за скаргою ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Шахтарську.
на рішення Шахтарського міскрайонного суду від 12 травня 2006р.
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Шахтарську про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали • справи, апеляційний суд,-
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Шахтарську звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 12 травня 2006р., яким на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 15.000 грн.
В апеляційній скарзі ВВД Фонду ставить питання про зміну рішення суду через те, що суд необгрунтовано стягнув з Фонду моральну шкоду в розмірі 15.000 грн.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення - зміні.
Суд, розглядаючи вимоги позивача та задовольняючи їх виходив з того, що позивач ОСОБА_1 тривалий час працював на вугільних підприємствах.
Згідно висновку МСЕК від 12 червня 2002р. ОСОБА_1 встановлено 20 % втрати професійної працездатності.
Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права - ст.21, 28 Закона України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків" правильно поклав на Фонд зобов'язання відшкодувати моральну шкоду позивачу.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції фактичні обставини , справи належно оцінив, але не навів обгрунтованих мотивів своїх висновків про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 15.000 грн.
Також не врахував роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р. N 5), про те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 встановлено 20% втрати професійної працездатності.
По справі наведено доказів про підтвердження змін в емоційному стані потерпілого, наявності фізичних та моральних страждань, але не надані дані про погіршення стану здоров"я потерпілого після встановлення МСЕК втрати професійної працездатності, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках' ОСОБА_1.
З врахуванням конкретних обставин по справі апеляційний суд вважає необхідним змінити рішення суду та зменшити розмір моральної шкоди до 10.000 грн., сума яка відповідає моральним стражданням позивача.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-316 ЦПК України, апеляційний суд,-
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську задовольнити частково.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 12 травня 2006р. змінити. ,
Стягнути з Шахтарського ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10.000 грн.(десяти тисяч).
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції-Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.