Справа № 22- 8261   Головуючий в 1 інстанції Кобаль М.І. Категорія   21      Доповідач Бондаренко Л.І.

УХВАЛА Іменем України

2006р. серпня 29 дня Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Ставріновій Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за скаргою ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Шахтерську.

на рішення Шахтарського міскрайонного суду від 7 липня 2006р.

за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві в м.Шахтарську про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши     доповідача,     пояснення     позивача,     представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Шахтарську звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 7 липня 2006р., яким на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 6.000 грн.

В апеляційній скарзі ВВД Фонду ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог через те, що суд необгрунтовано стягнув з Фонду моральну шкоду.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення -без зміні.

Суд, розглядаючи вимоги позивача та задовольняючи їх частково, виходив з того, що позивач тривалий час працював на вугільних підприємствах.

4 липня 2005р. під час виконання трулових обов'язків при погруз ці гірничої маси позивача було травмовано.

Висновком МСЕК від 14 грудня 2005р. позивачу встановлено 10% втрати професійної працездатності.

Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права - ст.21, 28 Закона України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від-нещасних випадків" правильно поклав на Фонд зобов"язання відшкодувати моральну шкоду позивачу.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції фактичні обставини справи належно оцінив, навів обгрунтованих мотивів своїх висновків про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 6.000 грн.

Також врахував роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р. N 5), про те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 встановлено 10%' втрати професійної працездатності. По справі наведено доказів про підтвердження змін в емоційному стані потерпілого, тяжкості фізичних та моральних страждань.

З врахуванням конкретних обставин по справі апеляційний суд вважає що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Рішення суду відповідає нормам матеріального, процесуального права, підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 7 липня 2006р. залишити без змін.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції-Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.