АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-647
Головуючий по 1-й інстанції Герасименко
Суддя-доповідач: Томилко В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді Томилка В.П.
суддів: Бурди К.І., Тараненка Ю.П.
з участю прокурора Попок О.В.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2011 року.
Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мачухи Полтавського району, українець, освіта середня, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий:
1/. 18.11.2004 року Полтавським райсудом за ч.2 ст. 126, ч.3 ст. 136, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 15.02.2005 року Полтавським райсудом іспитовий термін
скасований та засуджений направлений в місця позбавлення волі,
2/. 12.07.2005 року Полтавським райсудом за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 14.11.207 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1рік 3 міс. 9 днів –
визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 3 років позбавлення волі.
По справі вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду 12 лютого 2011 року о 6 год. ОСОБА_2 діючи умисно повторно перебуваючи у дачному будинку ОСОБА_3 в с. Івашки Полтавського району таємно заволодів електродреллю, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 120 гривень.
Цього ж дня близько 14 год. ОСОБА_2 умисно, повторно через пошкоджену ним кватирку проник до дачного будинку ОСОБА_3, звідки таємно намагався викрасти мікрохвильову піч вартістю 722 гривни, але не довів свого умислу до кінця з причин, що не залежали від нього, так як був виявлений потерпілою.
В апеляції засудженого ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання посилаючись на те, що суд не взяв до уваги визнання ним своєї вини, щирого каяття, його допомоги в розкритті злочину та відсутності претензій потерпілої. Просить застосувати стосовно нього ст. 69 КК України та призначити менш суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, вислухавши прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини скоєних ОСОБА_4 злочинів.
Висновок суду про доведеність винуватості засудженого ґрунтується на доказах, які зібрані в установленому законом порядку, та повно, всебічно
і об’єктивно перевірені в судовому засіданні, і учасниками судового розгляду не оспорюється.
Дії засудженого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні засудженому покарання суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого, який раніше судимий, не має постійного місця проживання та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання, зокрема і ті на які вказує засуджений в своїй апеляції, та призначив ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2011 року стосовно нього - без зміни.
Суддя В. П. Томилко
Копія