Справа №22-8401/06                                                                 Головуючий у 1 інстанції Івашура В.О.

Категорія: 12                                                                            Доповідач: Соломаха Л.Г.

УХВАЛ.А

29 серпня 2006р.                                                                                                       м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого                                               Шамрило Л.Г.

суддів                                            Соломахи Л.І., Лук'янової С.В.

при секретарі                                              Лозняковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу „1-й Донецький авторемонтний завод", ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 липня 2006р. позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу „1-й Донецький авторемонтний завод", ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу скасувати та визнати її позовну заяву поданою та такою, що підлягає розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_1 подала заяву про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали про повернення позовної заяви вона отримала лише 01 серпня 2006р.

В апеляційній інстанції позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - АТЗТ „1-й Донецький авторемонтний завод" в апеляційну інстанцію не з'явилися.

Відповідно до ст.73 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку не є обов'язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заява позивача  ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідно до ст.295 частини 4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Тобто, позивач міг подати заяву про апеляційне оскарження ухвали від 24 липня 2006р. в строк до 28 липня 2006р., або в цей же строк подати апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження позивачем подана одночасно з апеляційною скаргою 04 серпня 2006р., тобто з порушенням строків, встановлених частиною 2 ст.294 та частиною 4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ст.294 частини З ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Посилання позивача на те, що про ухвалу від 24 липня 2006р. вона дізналася лише 01 серпня 2006р., не заслуговують на увагу. Отримавши копію ухвали судді від 23 червня 2006р. позивач будь-яких документів про свій сімейний та матеріальний стан для вирішення питання щодо звільнення її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суду не надала. Згідно наданого позивачем поштового конверту копія ухвали від 24 липня 2006р. нею відповідно до поштового штемпелю отримана 28 липня 2006р. Апеляційну скаргу на ухвалу суду позивач подала до суду першої інстанції лише через 7 днів після отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали від 24 липня 2006р. не має.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з позовною заявою до суду.

Керуючись 73, ст.294 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 липня 2006р.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу

Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 липня 2006р. залишити без розгляду.         

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.