АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-639
Головуючий по 1-й інстанції Сировєтнік
Суддя-доповідач: Томилко В. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді Томилка В.П.
суддів: Хрипченко Л.Г., Герасименко В.М.
з участю прокурора Попок О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2011 року.
Даною постановою кримінальна справа стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_3, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої, -
направлена прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.
Згідно постанови суду ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона в середині червня 2010 року перебуваючи в приватному будинку за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 таємно викрала мобільний телефон «Самсунг» вартістю 250 грвн., що належав ОСОБА_4
Повторно 25 червня 2010 року ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон LG вартістю 340 грвн., що належав ОСОБА_5
Повторно 2.09.2010 року ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Нова Лінія» по вул.. Київській м. Кременчука намагалась таємно викрасти набір інструментів вартістю 365 гривень, але не довела свій умисел до кінця по незалежній від неї причині, оскільки була затримана.
Суд посилаючись на неповноту досудового слідства, яку не можливо усунути в судовому засіданні, що виразилось в невстановлені особи обвинуваченої, зокрема місце її проживання, направив справу прокурору для проведення додаткового розслідування.
В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд посилаючись на не обґрунтованість постанови суду. Вважає, що після оголошення в розшук обвинуваченої пройшов незначний час, а тому суд мав можливість дати окреме доручення слідчому на виконання певних слідчих дій і таким чином усунути неповноту досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію та просить скасувати постанову суду як незаконну, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 368 КПК України досудове слідство в усякому разі визнається однобічним та неповним коли не були з’ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого.
З матеріалів справи вбачається, що судові засідання суду першої інстанції призначались неодноразово, але слуханням відкладались у зв’язку з неявкою підсудної. Постанова суду від 12 січня 2011 року про примусовий привід підсудної та постанова про судове доручення про встановлення місця проживання ОСОБА_2 від 6 травня 2011 року органами дізнання і досудового слідства не виконані.
За обставин коли суд першої інстанції вичерпав всі можливості у встановленні місця проживання підсудної, колегія суддів вважає, що суд прийшов до правильного висновку про неможливість усунення неповноти досудового слідства в ході судового розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2011 року про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_2 прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування - без зміни.
Суддя В. П. Томилко
Копія